Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 от 11.01.2022

Дело № 1 - 93/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 18 февраля 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Вергазова Н.Т.,

при секретаре Терентьевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя, прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново Троицкой Д.С.,

подсудимого Абрамов М.Г.,

защитника - адвоката Горносталева Д.Е., представившего ордер № 001163 от 18.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Абрамова М.Г., <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов М.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

30.11.2021 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 07 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Абрамов М.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в неустановленном дознанием месте, действуя умышлено, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от 27 октября 2021 года, за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 09 ноября 2021 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское кресло автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, завел двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Иваново.

30.11.2021 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 07 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Абрамов М.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, следовал по <адрес>. В это время автомобиль под управлением Абрамова М.Г. был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, которыми у Абрамова М.Г. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего Абрамов М.Г. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области был отстранен от управления транспортным средством.

30.11.2021 года в период времени с 01 часов 07 минут до 02 часов 00 минут, Абрамову М.Г., находящемуся в салоне служебного автомобиля, расположенного у <адрес>, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», от которого Абрамов М.Г. отказался. В указанный выше период времени Абрамову М.Г. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, от прохождения которого Абрамов М.Г. отказался.

Абрамов М.Г. своими действиями, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создав угрозу возникновения аварийной ситуации.

Таким образом, Абрамов М.Г. своими действиями, нарушил требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый Абрамов М.Г. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Горносталев Д.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Троицкая Д.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Абрамова М.Г. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Абрамов М.Г. ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 82-83, 81).

На учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит/л.д. 86/

ОБУЗ «ИОНД» не состоит ( л.д. 87).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Указано, что спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало. На профилактическом учете ОМВД России по Октябрьскому району не состоит/л.д. 89/

Из производственной характеристики, следует, что в <данные изъяты> работал в должности водителя и слесаря по ремонту автомобилей характеризуется положительно. За время работы зарекомендовал себя, как работник, соблюдающий нормы и правила на предприятии, внутреннего трудового распорядка, техники безопасности(л.д. 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе досудебного производства показаний, способствовавших установлению истины по делу; наличие малолетних детей/л.д.70,71/.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а равно освобождения подсудимого от наказания по иным основаниям.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности применения ст. ст. 64, 73 УК РФ

В связи с назначением Абрамову М.Г. наказания, не являющегося наиболее строгим, из перечисленных в санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Определяя размер наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в связи с чем считает возможным не назначать наказание в максимальном размере.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Абрамова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Абрамову М.Г. не избирать.

Вещественное доказательство: DVD-R диск хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Вергазов Н.Т.