Дело № 5-5896/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан
Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., изучив поступившие из ОМВД России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казиханова Салавата Сафуановича,
У С Т А Н О В И Л:
в суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казиханова Салавата Сафуановича.
Однако материалы дела об административном правонарушении оформлены неправильно.
Исходя из статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений, в частности, свидетеля, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которые не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из представленных материалов усматривается, что при получении письменных объяснений не были предварительно разъяснены потерпевшей ФИО3 (л.д. 6) ее права и обязанности, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелю ФИО4 (л.д. 7) ее права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением, влекущим невозможность использования этих доказательств.
Указанные недостатки препятствуют рассмотрению дела по существу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении, других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, данное дело необходимо вернуть в ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков и повторного получения у указанных лиц письменных объяснений с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л :
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела в отношении Казиханова Салавата Сафуановича возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: