Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2024 (2-855/2023;) ~ М-804/2023 от 20.12.2023

дело №2-61/2024 (2-855/2023;)

56RS0005-01-2023-001185-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 1 февраля 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Куяровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Рыбакову И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском к Рыбакову И.А., указав, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, далее -первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «КМ Финанс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМ Финанс» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93953,97 рублей, задолженность по основному долгу – 12000 рублей, задолженность по процентам за пользование 75120 рублей (задолженность по процентам за пользование займом 480 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 74640 рублей), задолженность по штрафам – 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, – 6133,97 рублей), что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Рыбакова И.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 94141,70 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 94141,70 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 6133,97 рублей, начисленных СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД до даты уступки задолженности по указанным процентам в сумме 187,73 рублей, начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ: 94 141,70=12 000+75 120+700+6133,97+187,73-0, где 94141,70 – размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ; 12000 – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 75120 – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 700 – размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; 6133,97 – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки в рублях; 187,73 – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ в рублях; 0-сумма полученных платежей после даты уступки в рублях. Просит взыскать с Рыбакова И.А. денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 141,70 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3024,25 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО «КМ Финанс», СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД (агент ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс»).

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рыбаков И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО «КМ Финанс», СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД (агент ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункты 1, 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Рыбаковым И.А. заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 12000 рублей под 730-732% годовых (2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами). Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял обязательство возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 12480 рублей. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения данного обязательств (пункты 1-4 договора займа). При просрочке уплаты займа и процентов за пользование займом более чем на пятнадцать календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 рублей (пункт 9 договора займа).

Обязательства, установленные договором займа, ответчиком не исполнены, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ООО «КМ Финанс» заключен договор уступки прав требований №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМ Финанс» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД (агент цессионария – ООО «Кредитэкспресс Финанс») заключен договор уступки прав требования №, ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93953,97 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 12000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом – 480 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за неуплату в обусловленные договорами, из которых возникла задолженность, сроки основного долга – 74640 рублей, сумма задолженности по уплате штрафов – 700 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6133,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> выдал судебный приказ о взыскании с Рыбакова И.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 94141,70 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1512,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94141,7 рублей: сумма основного долга 12000 рублей; сумма по процентам за пользование займом – 75120 рублей; сумма задолженности по штрафам – 700 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 6321,7 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Рыбаковым И.А. были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа, процентов, штрафа с ответчика, согласно представленному расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94141,70 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3024,25 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Рыбакову И. А. удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова И. А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 141 рубль 70 копеек, из которых: сумма основного долга 12000 рублей; сумма по процентам за пользование займом – 75120 рублей; сумма задолженности по штрафам – 700 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 6321 рубль 70 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3024 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Мурзакова