Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5984/2023 от 20.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5984/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        27 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Карпова Виктора Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 10 марта 2023 г. (резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 г.) и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2023 г., вынесенные в отношении Карпова Виктора Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 10 марта 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2023 г., Карпов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Карпов В.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2022 г. в 01 час. 33 мин. в районе дома № 2а по ул. Ржанова в г. Иркутск Карпов В.С., управлявший с признаками опьянения автомобилем «Land Rover Defender» г/н №, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Карпова В.С. подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортами должностных лиц, объяснениями свидетелей и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Карпова В.С. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (том № 1 л.д. 12, 13).

Основанием для направления Карпова В.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Карпов В.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении указанной меры административного принуждения (том № 1 л.д. 13).

Кроме того, отказ Карпова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также на приобщенной к материалам дела видеозаписи (том № 1 л.д. 54).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Карпова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Карпова В.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Обстоятельств, указывающих на нарушение инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не обладали полномочиями по составлению административного материала, обоснованными признать нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Согласно пункту 303 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей или прокурором, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) для их последующего направления прокурору, вышестоящему прокурору (пункт 303 Административного регламента).

При наличии достаточных оснований полагать, что судья или прокурор, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) для немедленного информирования органов прокуратуры (пункт 304 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, Карпов В.С. во время совершения административного правонарушения являлся сотрудником прокуратуры .

Установив, что Карпов В.С., имея признаки опьянения, управлял транспортным средством, инспектор ДПС, в целях обеспечения безопасности других лиц принял меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства - в соответствии с указанными выше положениями Административного регламента, требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, отстранил Карпова В.С. от управления транспортным средством до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, и предъявил требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем о прохождении медосвидетельствования, которые Карпов В.С. выполнить отказался.

В связи с тем, что законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования Карпов В.С. не выполнил, сотрудниками ДПС были составлены соответствующие рапорты (том № 1 л.д. 20, 21); дежурная часть ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и органы прокуратуры были информированы о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного сотрудником прокуратуры (том № 1 л.д. 7-9).

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Карпова В.С. в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктов 303 - 304 Административного регламента, был направлен в органы прокуратуры для дальнейшей проверки сообщения о факте правонарушения.

Рассмотрев материалы проверки по факту совершения сотрудником прокуратуры Карповым В.С. административного правонарушения, прокурором 18 ноября 2022 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (том № 1 л.д. 95-102).

Таким образом, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности сотрудником прокуратуры Карпова В.С., вопреки доводам жалобы, были соблюдены.

Доводы Карпова В.С. о том, что он транспортным средством не управлял являются несостоятельными и опровергаются протоколом об отстранения от управления транспортным средством, подписанным им без замечаний.

Кроме того, из объяснений инспекторов ППС ФИО4 и ФИО5 следует, что они были очевидцами того, как Карпов В.С. с признаками опьянения управлял транспортным средством (том № 1 л.д. 74-76, 79-81).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Факт движения транспортного средства под управлением Карпова В.С. зафиксирован также на видеозаписи (том № 1 л.д. 53).

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД водителю Карпову В.С. были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, Карпов В.С. был информирован о наличии свидетельства о поверке технического средства измерения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался, наличие признаков опьянения и факт управления транспортным средством не отрицал (том № 1 л.д. 54).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, назначенного на 18 ноября 2022 г., Карпов В.С. был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телеграммой, врученной ему 16 ноября 2022 г. (том № 1 л.д. 91, 92). Однако, в прокуратуру он не явился, каких-либо ходатайств, в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, не заявлял.

Кроме того, из материалов дела следует, что защитник Милентьева В.И., действующая в интересах Карпова В.С., 18 ноября 2022 г. явилась в прокуратуру, ознакомилась с материалами дела, но присутствовать при составлении постановления отказалась, о чем собственноручно указала в соответствующем заявлении (том № 1 л.д. 94).

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно вынесено в отсутствие Карпова В.С. и его защитника. Основания для переноса даты составления постановления отсутствовали.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (том № 1 л.д. 95-102).

Доводы заявителя о наличии в материалах дела противоречий в части времени управления транспортным средством, отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку данные противоречия были устранены мировым судьей, который при рассмотрении дела установил, что Карпов В.С. управлял транспортным средством 17 октября 2022 г. в 23 час. 15 мин. (том № 2 л.д. 62).

Выяснение судом фактических обстоятельств дела не противоречит предусмотренным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанное выше уточнение, не ухудшило положение Карпова В.С. и не повлекло нарушение его права за защиту.

Ссылка Карпова В.С. на то, что остановка транспортного средства была осуществлена сотрудниками ППС, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу, не свидетельствует.

В удовлетворении ходатайства защитника о вызове в суд свидетеля ФИО7 мировой судья правомерно отказал по основаниям, указанным в определении, вынесенном в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (том № 2 л.д. 37).

Какие-либо данные, указывающие на то, что при рассмотрении дела были нарушены требования, предусмотренные статьей 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Карпова В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 10 марта 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2023 г., вынесенные в отношении Карпова Виктора Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов