Решение по делу № 33-34853/2018 от 25.08.2018

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-34853/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу Сидорова В.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Денисенко Л.И. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисенко Л.И. обратилась в суд с иском к НСТ «Виктория», Ратушину В.В., Черниковой Р.С., Щербакову Н.А., Кияновой О.В. о признании недействительным решения общего собрания.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2018 года исковое заявление Денисенко Л.И. к НСТ «Виктория», Ратушину В.В., Черниковой Р.С., Щербакову Н.А., Кияновой О.В. о признании недействительным решения общего собрания оставлено без движения.

Не согласившись с определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2018 года, Денисенко Л.И. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Денисенко Л.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определений суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Денисенко Л.И. обратилась в суд с иском к НСТ «Виктория», Ратушину В.В., Черниковой Р.С., Щербакову Н.А., Кияновой О.В. о признании недействительным решения общего собрания.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2018 года исковое заявление Денисенко Л.И. к НСТ «Виктория», Ратушину В.В., Черниковой Р.С., Щербакову Н.А., Кияновой О.В. о признании недействительным решения общего собрания оставлено без движения.

Заявителю предложено в срок до 31 июля 2018 года устранить недостатки, указанные в установочной части определения, а именно: представить протокол общего собрания и оплатить государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что суд первой инстанции верно указал на вышеуказанные недостатки в поданном Денисенко Л.И. исковом заявлении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно оставлено без движения исковое заявление Денисенко Л.И.

Доводы частной жалобы Денисенко Л.И. о том, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2018 года вынесено с нарушением норм материального и процессуального права не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на иное – неправильное толкование норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции определения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Денисенко Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи