Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-8587/2021 от 26.10.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8587/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Токарева Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл от 24 мая 2021 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношениииндивидуального предпринимателя Токарева Андрея Александровича,

установила:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл Тарасова А.А. от 24 мая 2021 года № 18810012190000776868, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 июня 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2021 года, индивидуальный предприниматель Токарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Токарев А.А. просит обжалуемые судебные акты и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Основанием для привлечения ИП Токарева А.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах обстоятельства о том, что Токарев А.А., являясь индивидуальным предпринимателем, 24 марта 2021 2020 года в 8 часов 00 минут на ул. Пионерская, д. 10, участок 19, п. Мочалище, Звенигородского района, Республики Марий Эл, осуществил выпуск на линию автомобиля «УРАЛ-5557», государственный регистрационный знак №, (с прицепом - государственный регистрационный знак №), осуществляющего перевозку груза, с неисправным тахографом, срок действия калибровки которого истек, то есть с нарушением установленных требований к использованию тахографа.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которой дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и согласившиеся с ним судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Токарева А.А., являющегося индивидуальным предпринимателем, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий у должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл ФИО3 на рассмотрение в отношении Токарева А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности обоснованно отклонены судьей республиканского суда, поскольку они опровергаются имеющимися материалами дела, в том числе должностным регламентом, в соответствии с которым инспектор ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл ФИО3 в отсутствие начальника ОГИБДД исполняет его обязанности.

Согласно статье 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Положения статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

При этом ссылка на письменные объяснения ФИО4 от 20 сентября 2021 года, отобранные защитником Токарева А.А., согласно которым он (ФИО4), как начальник ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл, в период прохождения службы согласовывал полномочия исполнять обязанности в его отсутствие со старшими инспекторами ДПС, инспектору ДПС ФИО3 полномочия исполнять обязанности начальника не предоставлял, не свидетельствуют о неправомочности должностного лица Токарева А.А. по рассмотрению настоящего дела 24 мая 2021 года.

Из материалов дела следует, что приказом от 4 февраля 2020 года № 53 л/с ФИО4, начальник ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл, отстранен от выполнения служебных обязанностей с 3 февраля 2020 года.

Протокол об административном правонарушении от 24 мая 2021 года составлен и постановление от 24 мая 2021 года № 18810012190000776868 вынесено в присутствии Токарева А.А., копия протокола и постановления вручены последнему.

О времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда 24 июня 2021 года и судьей республиканского суда 25 августа 2021 года Токарев А.А. извещался надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 22 июня 2021 года (л.д. 18) и извещением, направленным по месту жительства Токарева А.А. (Республика Марий Эл, Звениговский район, п. Мочалище, ул. Школьная, д. 24, кв. 4) заказным письмом с уведомлением (л.д. 70, 74), которое 11 августа 2021 года вручено адресату Токареву А.А.

Судьи рассмотрели дело в отсутствие Токарева А.А. при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний, ходатайств об отложении он не заявлял.

В районном суде при рассмотрении дела присутствовали защитники Токарева А.А. – ФИО5 и ФИО6, поддерживали доводы жалобы на постановление должностного лица, давали пояснения по делу и пользовались иными процессуальными правами.

О времени и месте рассмотрения дела в республиканском суде 25 августа защитник ФИО1 – ФИО5, подавший жалобу на не вступившие в законные акты по делу, извещался заказным письмом с уведомлением, которое не было получено ФИО5 и вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», а также телефонограммой (л.д. 77, 78).

Право Токарева А.А. на судебную защиту не нарушено.

Доводы жалобы о необходимости применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно отклонены должностным лицом и судьями предыдущих судебных инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Использование грузового транспортного средства, оборудованного неисправным тахографом, что явилось основанием для привлечения ИП Токарева А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от 24 мая 2021 года № 18810012190000776868, осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств для граждан, что также явилось основанием для привлечения ИП Токарева А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 и части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от 24 мая 2021 года № 18810012190000776868, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные заявителем поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку должностного лица и судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для объективного и всестороннего рассмотрения дела и установления вины ИП Токарева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Токарева А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Токареву А.А., являющемуся индивидуальным предпринимателем, в минимальном размере санкции части 2 статьи 11.23 названного Кодекса для соответствующего вида субъектов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл от 24 мая 2021 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношениииндивидуального предпринимателя Токарева Андрея Александровича, оставить без изменения, жалобу Токарева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук