Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2023 от 31.03.2023

Дело №

91RS0019-01-2023-001284-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                                               г. Симферополь

     Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

     председательствующего судьи Берберова Д.М.,

                                 при секретаре Жилкиной С.В.,

            с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым - Разенковой И.С.,

            - защитника – адвоката Ганжи В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

        - подсудимого – Коцуба С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коцуба Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего подсобным рабочим <данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коцуба Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, будучи ранее привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), не имея права на управление транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сел за управление автомобиля марки «Шевроле» модель «Лачетти», государственный регистрационный номерной знак № регион России, 2009 года выпуска, в кузове черного цвета, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступления общественно - опасных последствий, реализовал свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, а именно привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в сторону автомобильной дороги «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта- Ялта».

Коцуба С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь на автомобиле марки «Шевроле» модель «Лачетти», государственный регистрационный номерной знак № регион России, 2009 года выпуска, в кузове черного цвета, на 108 км+900 м автомобильной дороги «Граница с Украиной-Симферополь- Алушта-Ялта» вблизи <адрес> не справился с управлением автомобиля, не выбрал безопасное расстояние, допустив столкновение с впереди движущимися транспортными средствами, и тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

На место совершения ДТП осуществлен выезд сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, где инспектором ДПС ФИО6 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут водитель Коцуба С.В. был отстранен от управления транспортными средствами, в связи с наличием признаков опьянения.

В установленном законом порядке Коцуба С.В., инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, на что последний на законные требования инспектора ДПС ответил согласием, в результате был освидетельствован техническим средством измерения Алкотест «Drager», заводской номер прибора ARBE-0062, в пределах абсолютной погрешности +0,05 мг/л, где было установлено, что в выдыхаемом воздухе имеется наличие этилового спирта равного 0,88 мг/л., с показаниями которого последний полностью согласился.

Согласно примечания к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Коцуба С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем, и тем самым нарушил п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1093, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечания к ст. 264 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установлении факта употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушений.

Коцуба С.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Коцуба С.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении Коцуба С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 52-55); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району младшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); заключением теста прибора Алкотектор «Драгер» (л.д. 7); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом 82 113 № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); постановлением Мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-88, 90-91); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 93-95); протоколом осмотра предмета (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99, 100-101).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Коцуба Сергея Владимировича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Коцуба С.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной и положительной стороны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать Коцуба С.В. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающий наказание, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что Коцуба С.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, с учетом обстоятельств дела и положений санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Штраф не представляется возможным назначить в виду материального положения подсудимого.

Кроме того, с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом суд учитывает, что, исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Вещественные доказательства – автомобиль – подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку согласно свидетельства о регистрации и ПТС (л.д. 37-39) принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, DVD диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для изменения меры пресечения не усматривается. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Коцуба Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

    Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль, марки «Шевроле» модель «Лачетти», государственный регистрационный номерной знак № регион России, 2009 года выпуска, в кузове черного цвета, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства, отменив арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 89) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                                           Д.М. Берберов