Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5489/2022 от 12.07.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16MS0098-01-2021-002527-76

№16-5489/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года                                                       город Самара

    Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу Тихонова Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Буинскому судебному району                     Республики Татарстан от 19 октября 2021 года и решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 года, вынесенные                   по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова Дмитрия Владимировича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1                                            по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 19 октября                       2021 года, оставленным без изменения решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года, Тихонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации                       об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком                      на один год шесть месяцев.

    Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2022 года решение судьи Буинского городского суда                Республики Татарстан отменено, дело возвращено на новое рассмотрение                       в Буинский городской суд Республики Татарстан.

По результатам нового рассмотрения дела решением судьи                                Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 19 октября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тихонов Д.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении                      и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тихонова Д.В.                 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования                      на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения                                Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090                           (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности                           по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе                                                    об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации                                          об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится                   в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии                 с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица                         с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения,                                      и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства                            Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), отражают указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации                                  об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится                           в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,                                            не соответствующее обстановке.

Принимая решение, суды предыдущих инстанций исходили их того,                 что из материалов дела об административном правонарушении следует,                что 23 сентября 2021 года в 22 часа 45 минут Тихонов Д.В. управлял транспортным средством «Suzuki», государственный регистрационный знак                                       №, на автодороге в районе дома 232 по ул. Космовского в г. Буинск Республика Татарстан, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя             изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД    в порядке, предусмотренном Правилами, Тихонову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,                           от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Тихонов Д.В.                     при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен                 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако,                        23 сентября 2022 года в 23 часов 25 минут на автодороге в районе дома 232 по ул. Космовского в г. Буинск Республика Татарстан в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил, что подтверждено протоколом о направлении                            на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении, где в соответствующих графах Тихонов Д.В. внёс записи                об отказе и удостоверил подписями. Также отказ зафиксирован                                      на видеозаписи, приложенной к материалам дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тихонова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам                     об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации                           об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации                                             об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу                     об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации                            об административных правонарушениях в обеспечение законности                            при применении мер административного принуждения предполагают                         не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей и обжаловании постановления о назначении административного наказания Тихонов Д.В. указывал на то,                что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства того,               что именно он управлял автомобилем «Suzuki», государственный регистрационный знак №.

Признавая данные доводы Тихонова Д.В. несостоятельными, судом второй инстанции в качестве доказательства приведены показания допрошенного в суде сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России                                   по Буинскому району ФИО5 согласно которым он выбежал                         из патрульного автомобиля и вывел с водительского сиденья указанного автомобиля Тихонова Д.В. у которого имелись признаки алкогольного опьянения, после чего проводил его в патрульный автомобиль для дальнейших процессуальных действий, что подтверждается составленным протоколом                    об административном правонарушении от 23 сентября 2021 года по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тихонова Д.В.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные,                       на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение                               для правильного разрешения дела.

Одними из доказательств являются показания свидетелей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.3, 25.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

На основании части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации                       об административных правонарушениях свидетель предупреждается                           об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при                               их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом                 не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации                об административных правонарушениях.

Однако судебными инстанциями при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены, требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тихонова Д.В.                            не выполнены.

Допрошенному в суде сотруднику ДПС ФИО5 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6                       Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела соответствующей расписки не содержат, следовательно его показания                        не могли быть положены в основу вынесенного решения.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации                                    об административных правонарушениях, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, данные показания являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17                                              Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                   по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения                    по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 года, вынесенное в отношении Тихонова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации                    об административных правонарушениях, подлежит отмене, как вынесенное                с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье                     Буинского городского суда Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Тихонова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан                 от 2 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26                                      Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                       в отношении Тихонова Дмитрия Владимировича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Буинский городской суд Республики Татарстан.

Заместитель председателя суда                                                      Р.Г. Габдуллин