Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-134/2020 от 03.11.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года                                            <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Заболотная Н.Н., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГУП Республики Крым «Крымэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Чепиль О.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) вынесено определение о возврате судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ представитель ГУП Республики Крым «Крымэнерго» подал частную жалобу на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что платежное поручение приложенное к заявлению о вынесении судебного приказа, в полном объеме отвечает требованиям вышеуказанного положения, в том числе, содержит указание на назначение платежа «за подачу заявления о выд.суд. приказа ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в Центральный суд р-он <адрес> без НДС», а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств. При этом денежные средства по предварительному платежному поручению перечислены по реквизитам для оплаты государственной пошлиной при обращении в суд, администрирование которой отнесено к компетенции налогового органа. Таким образом, платежное поручение подтверждает уплату заявителем государственной пошлины при обращении в суд.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности за потребленную электрическую энергию, мировой судья исходил из того, что представленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством уплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления, поскольку не позволяет установить факт уплаты государственной пошлины за подачу конкретного заявления к конкретному должнику.

Данные выводы мирового судьи нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной: или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (пункт 3 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела к заявлению ГУП Республики Крым «Крымэнерго» приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 335,00 руб., назначение платежа «за подачу заявления о выдаче судебного приказа ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в Центральный суд. р-н <адрес> без НДС".

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с банком России.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Приобщенное к заявлению о выдаче судебного приказа ГУП Республики Крым «Крымэнерго» платежное поручение в полном объеме отвечает требованиям вышеуказанного Положения, в том числе, содержит указание на назначение платежа, а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств. При этом денежные средства по представленному платежному поручению перечислены по реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в суд, администрирование которой отнесено к компетенции налогового органа. Таким образом, платежное поручение подтверждает уплату заявителем государственной пошлины при обращении в суд.

То обстоятельство, что в платежном поручение не указаны имя, фамилия и отчество должника, в отношении которого подается заявление о вынесении судебного приказа, не является основанием для возвращения этого заявления, поскольку обязанность указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения о должнике действующим законодательством не предусмотрена.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ввиду изложенного определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела мировому судье для решения вопроса о движении заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Чепиль О.А. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Направить дело мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) для решения вопроса о движении заявления о вынесении судебного приказа.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:                                                                         Н.Н. Заболотная