Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2635/2024 от 28.03.2024

УИД 63MS0117-01-2023-004525-80

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЬШ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2635/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    22 апреля 2024 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Никитина Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района города Жигулевска Самарской области от 26 октября              2023 года, решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Никитина Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

              постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района города Жигулевска Самарской области от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2023 года, Никитин Владимир Николаевич (далее Никитин В.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией запрещенного предмета.

               В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Никитин В.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Никитина В.Н. протокола об административном правонарушении послужили изложенные в нем выводы о том, что 27 июля 2023 года в                      14 часов 09 минут Никитин В.Н., находясь на режимной территории ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, совершил попытку передать лицу, находящемуся в ФКУ СИЗО-4, запрещенный предмет – флеш-накопитель Smartbuy 16 Gb.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района города Жигулевска Самарской области от 26 октября 2023 года Никитин В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда с мнением мирового судьи согласился.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, принимая к производству жалобу на постановление мирового судьи, пришел к выводу, что порядок подачи жалобы и процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не нарушены.

Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка 59 судебного района города Жигулевска Самарской области от 26 октября 2023 года вручена Никитину В.Н. 27 октября 2023 года, о чем свидетельствует его расписка в получении указанного постановления (л.д. 34).

С учетом данных обстоятельств последним днем обжалования постановления мирового судьи от 26 октября 2023 года являлось 6 ноября             2023 года.

Вместе с тем, согласно материалам дела, жалоба на постановление мирового судьи от 26 октября 2023 года подана Никитиным В.Н. 7 ноября          2023 года (л.д. 37-41).

Принимая жалобу к производству, судья городского суда оставил без внимания и должной оценки, что жалоба на постановление мирового судьи от 26 октября 2023 года подана с пропуском срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Никитиным В.Н. не заявлено.

Судьей городского суда дело по жалобе Никитина В.Н. было рассмотрено в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Жигулевского городского суда Самарской области требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2023 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина В.Н. подлежит отмене, дело направлению в Жигулевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда жалобы Никитина В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Никитина Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от                 13 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Никитина Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Жигулевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии принятия к производству жалобы Никитина В.Н.

Судья                                                            Л.А. Трескунова