Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5744/2022 от 06.07.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16-5744/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            20 сентября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Трухина А.В., действующего в интересах Жибоедова Андрея Николаевича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 02 апреля 2019 г., вынесенное в отношении Жибоедова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 02 апреля 2019 г. Жибоедов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник Трухин А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2019 г. в районе дома № 9 по ул. Радикальцева г. Улан-Удэ Жибоедов А.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Жибоедова А.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Жибоедова А.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 4, 6, 10).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Жибоедова А.Н. запаха алкоголя изо рта (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Жибоедова А.Н. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,72 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола «Аlcotest 6810», заводской номер ARBJ-0038, поверенного 31 октября 2018 г., не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жибоедов А.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6) и указал в протоколе об административном правонарушении о том, что с нарушением согласен (л.д. 2).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Жибоедова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Жибоедова А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Жибоедовым А.Н. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 4).

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения данного дела инспектором ДПС Жибоедову А.Н. были разъяснены процессуальные права, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, свидетельство о его проверке, одноразовый мундштук был извлечен из упаковки в присутствии Жибоедова А.Н., с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, факты управления транспортным средством и употребления алкоголя не отрицал (л.д. 10).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что инспектором ДПС были допущены нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в том числе в части применения технического средства измерения.

В рассматриваемом случае освидетельствование Жибоедова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено техническим средством измерения срок действия поверки которого на момент исследования выдыхаемого воздуха не истек, а потому результат данного исследования сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Жибоедова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 02 апреля 2019 г., вынесенное в отношении Жибоедова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Трухина А.В., действующего в интересах Жибоедова А.Н., – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов