Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3693/2024 от 15.05.2024

УИД 21MS0009-01-2023-002811-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3693/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Авдеева Александра Николаевича на вступившее в законную силу решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдеева Александра Николаевича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 6 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдеева А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи в порядке статьей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором Ибресинского района Чувашской Республики принесен протест.

Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 6 декабря 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене решения судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2024 года, оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 6 декабря 2023 года.

Изучив судебные акты, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом ГИБДД в отношении Авдеева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названному протоколу Авдееву А.Н. вменено то, что он 13 августа 2023 года в 01 час 10 минут по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, управляя транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), заявил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу, мировой судья в постановлении от 6 декабря 2023 года пришел к выводу об отсутствии в действиях Авдеева А.Н. состава административного правонарушения.

Мировым судьей в обоснование прекращения производства по делу указано на то, что протокол об административном правонарушении имеет дописки и исправления; видеозапись свидетельствует о том, что освидетельствование Авдеева А.Н. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом проводилось; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеющего также исправления, Авдеев А.Н. выразил согласие на прохождение такого вида исследования; врач, проводивший медицинское освидетельствование Авдеева А.Н., соответствующей подготовкой не обладает, утверждения Авдеева А.Н. о том, что после перенесенного заболевания он не может осуществлять выдох и проходить исследование выдыхаемого воздуха, врачом не проверены, доказательств осмотра Авдеева А.Н. врачом не имеется, отбор проб биологического объекта не произведен, в связи с чем имеются основания для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ненадлежащим доказательством, кроме того, наличие медицинского заболевания у Авдеева А.Н. (сахарный диабет) способствует изменению результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

С прекращением производства по делу судья районного суда не согласился, указав, что выводы мирового судьи в постановлении сделаны без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства не проверены мировым судьей, в том числе не дана оценка наличию двум протоколам об административном правонарушении в отношении Авдеева А.Н., означенный судебный акт не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес решение об отмене постановления и возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение. При этом судьей районного суда учтено, что срок давности привлечения по данному делу не истек.

Причин не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 апреля 2016 года № 876-О и выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом судьей Ибресинского районного суда Чувашской Республики установлено, что мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из обжалуемого судебного акта, Авдеев А.Н. при рассмотрении дела судьей районного суда присутствовал, его право на судебную защиту нарушено не было.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда протест прокурора Ибресинского района Чувашской Республики принят необоснованно, несостоятельны.

Частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (пункт 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, протест прокурора Ибресинского района Чувашской Республики принесен в Ибресинский районный суд Чувашской Республики 26 января 2024 года, в протесте прокурор указал на то, что при рассмотрении дела в отношении Авдеева А.Н. он участия не принимал, ему стало известно об оспариваемом постановлении мирового судьи 17 января 2024 года, при поступлении соответствующих материалов от заместителя прокурора Чебоксарского района.

Учитывая изложенное, судьей районного суда правомерно рассмотрен указанный протест по существу.

Ссылки жалобы на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Авдеева А.Н., подлежат проверке в ходе последующего судебного разбирательства мировым судьей.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2024 года, оснований для отмены или изменения данного судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдеева Александра Николаевича, оставить без изменения, жалобу Авдеева Александра Николаевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Н.В. Волынчук