Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2023 ~ М-679/2023 от 25.10.2023

УИД 66RS0031-01-2023-000862-55

Дело № 2-667/2023

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Уварову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с исковым заявлением в Качканарский городской суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Цена иска составляет 115 058 руб. 48 коп.

В исковом заявлении указано, что 09.04.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № K№ о предоставлении последней кредита в сумме 175 900 руб. с процентной ставкой 19,5% годовых, со сроком возврата – 09.04.2026.

29.04.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

Согласно информации, имеющейся в банке, 09.04.2023 заемщик умер.

По состоянию на 16.10.2023 сумма задолженности по кредитному соглашению составила 115 058,48 руб., в том числе:

- 104 498,24 руб. – сумма основного долга,

- 10 560,24 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 10.04.2019 по 16.10.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 32, 28, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 850, 1112, 1175 ГК РФ, АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № K№ от 09.04.2019 в размере 115 058,48 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 501,17 руб.

Определением суда от 01.11.2023 к участию в деле привлечен соответчиком Уваров С.Ю. – сын наследодателя, принявший наследство после смерти ФИО2 по закону (л.д.40-41).

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Уваров С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что детей после смерти матери двое, но он единственный наследник, принявший наследство после ее смерти. Причитающиеся денежные выплаты после ее смерти получил. Догадывался, что у матери был кредит, но не знал о нем. Согласен погасить, но не сразу, имеет невысокую заработную плату. Согласен с тем, что рыночная стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика Уварова С.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что 09.04.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 175900 руб. с процентной ставкой 19,5% годовых, на срок 84 мес. (л.д. 14-15).

Денежные средства заемщиком получены и зачислены на счет 09.04.2019. Согласно выписки по счету заемщик осуществляла гашение кредита в установленные сроки. После смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) в погашение задолженности суммы не вносились.

29.04.2019 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 19-20).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Задолженность по кредитному договору за период с 09.04.2019 по 16.10.2023 составила 104 498 руб. 24 коп. – основной долг, а также начислены проценты за период с 09.04.2019 по 16.10.2023 в размере 10 560 руб. 24 коп. (л.д. 8-9).

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с сыновьями Уваровым АЮ., Уваровым С.Ю. (л.д. 38).

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело, наследником по закону, принявшим наследство, является сын наследодателя – Уваров С.Ю.(л.д.36). наследственное имущество состоит из6

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Наследнику Уварову С.Б. выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу п. 1 ст. 418, п. 3 ст. 809, ст. 811, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений абз. 1    п. 59 и абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смертью должника заемные обязательства не прекращаются.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчик Уваров С.Ю. принял наследство после смерти матери ФИО2.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследственного имущества, в пределах которого подлежит ответственности ответчик Уваров С.Ю. по долгам наследодателя, достаточно для удовлетворения требований истца.

В п.61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом, суд не усматривает оснований в рамках настоящего дела возлагать на стороны обязанность, либо по инициативе суда, по проведению экспертизы рыночной оценки наследственного недвижимого имущества, поскольку иного имущества в виде денежных выплат и их размера достаточно для принятия решения по настоящему спору.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 3501 руб. 17 коп., факт несения данных расходов подтвержден документально.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

    Взыскать с Уварова Сергея Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк»(<данные изъяты>):

- задолженность по кредитному договору № K№ от 09.04.2019 за период с 09.04.2019 по 16.10.2023 – 115 058 руб. 48 коп., в том числе: 104 498 руб. 24 коп. сумму основного долга, 10560 руб. 24 коп. – проценты,

- 3 501 руб. 17коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

ИТОГО: 118 559 (сто восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 65 коп., в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                           А.В. Козлова