Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-705/2023 от 09.01.2023

УИД 18MS0050-01-2022-001407-29

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-705/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Королева Сергея Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года, решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Сергея Леонидовича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года, Королев Сергей Леонидович (далее – Королев С.Л.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Королев С.Л. ставит вопрос об отмене вынесенных постановлений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Королева С.Л. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещён на мостах.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 августа 2022 года в 13 часов 21 минуту на 196 км автомобильной дороги подъезд к г. Ижевску и г. Перми от автодороги М7 Волга, Королев С.Л., будучи привлечённым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя автомобилем «Киа-Пиканто», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту через реку «Вожойка».

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 20 апреля 2022 гола Королев С.Л. был привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 5 мая 2022 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); дислокацией дорожных знаков (л.д. 5); рапортом (л.д.4 оборот); видеозаписью (л.д. 7); справкой о нарушениях (л.д. 6); постановлением о привлечении к административной ответственности от 20 апреля 2022 года (л.д.8) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что Королев С.Л. нарушил требования пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Королев С.Л. повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в то время как такой выезд запрещён, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно счёл данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, и пришёл к обоснованному выводу об установлении вины Королева С.Л. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Королева С.Л. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме. Все доводы заявителя в том числе о нарушении Правил дорожного движения в состоянии крайней необходимости были рассмотрены, мотивы по которым они были признаны несостоятельными подробно приведены в судебном решении.

Нарушение права Королева С.Л. на защиту допущено не было.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в обоснование незаконности судебных постановления и решения Королев С.Л. указывает на то, что завершил манёвр обгона на мосту, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает доказательств того, что Королев С.Л. допустил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в состоянии крайней необходимости, о чем утверждает заявитель жалобы, в связи с чем приходит к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьёй 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе (ускорение движения транспортных средств, двигавщихся справа), не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

Ходатайство Королева С.Л. об истребовании видеозаписи факта составления протокола об административном правонарушении (л.д.15) было рассмотрено, мировым судьёй приняты меры к истребованию названной видеозаписи (л.д. 17), однако, как следует из ответа командира Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ФИО5. от 19 октября 2022 года, данную видеозапись представить не представляется возможным, поскольку срок хранения видеозаписи ограничен объёмом памяти жёсткого диска системы видеонаблюдения (л.д.18).

Вопреки доводу жалобы отсутствие названной видеозаписи не может поставить под сомнение факт разъяснения Королеву С.Л. при составлении протокола об административном правонарушении положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Из протокола об административном правонарушении следует, что содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации заявителю было разъяснено, что объективно подтверждается подписью последнего в соответствующей графе протокола, каких – либо замечаний названный протокол не содержит.

В указанной связи правильность выводов предыдущих судебных инстанций о допустимости протокола об административном правонарушении, сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года, решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Сергея Леонидовича оставить без изменения, а жалобу Королева Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина