Решение по делу № А36-5388/2009 от 19.02.2010

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-5388/2009

«19» февраля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2010 года. Полный текст решения изготовлен 19.02.2010 года.

Судья Сурская О. Г.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Крыловым А. Г.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

ООО «Рэдком»

к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Е. А.

о взыскании 21059 руб. 26 коп.     

при участии в заседании:

от истца: Коблякова В. В. – представителя, дов. от 01.02.2010 года,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ: ООО «Рэдком»  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Е. А. о взыскании суммы 21059 руб. 26 коп., в том числе основного долга в сумме 18121 руб. и  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2007 г. по 25.09.2009 г. в сумме 2938 руб. 26 коп.

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по оплате отгруженного ему товара. Свои требования истец обосновал ст. 486, 395, 454, 309, 310 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда от. 01.02.2010 года, направленное по адресу ответчика, возвратилось с пометкой почты «за истечением срока хранения».

На основании п./п. 2 п. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.

В судебном заседании суд установил.

По накладным: № РН-001100 от 24.05.2005 года, № РН-001125 от 25.05.2005 года, № НР-000163 от 03.06.2005 года, № РН-001369 от 28.06.2005 года, № РН-002039 от 29.11.2006 г., № РН-000179 от 10.01.2007 г., № РН-000240 от 05.03.2007 года ответчику отгружен  товар  на сумму 18121 руб. До настоящего времени полученный товар не оплачен, указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска.

В судебном заседании 01.02.2010 года ответчик иск не признал, заявил ходатайство о применении 3-х годичного срока исковой давности по взысканию стоимости товара, отгруженного в 2005 году.

Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд частично удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Письменный договор между сторонами не заключался, однако, взаимоотношения сторон по отгрузке товара, суд расценивает как разовые сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 ГК РФ.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт получения товара по накладным: № РН-001100 от 24.05.2005 года, № РН-001125 от 25.05.2005 года, № НР-000163 от 03.06.2005 года, № РН-001369 от 28.06.2005 года, № РН-002039 от 29.11.2006 г., № РН-000179 от 10.01.2007 г., № РН-000240 от 05.03.2007 года на сумму 18121 руб. подтверждается подписью представителя ответчика в накладных и его печатью.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по взысканию стоимости товара, отгруженного в 2005 году.

С учетом изложенного и на основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе от иска.

В связи с истечением срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности за товар, отгруженный в 2005 году.

В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты товара, полученного по накладным:  № РН-002039 от 29.11.2006 г. на сумму 1512 руб., № РН-000179 от 10.01.2007 г. на сумму 1140 руб., № РН-000240 от 05.03.2007 года на сумму 1600 руб.

Следовательно требование истца о взыскании 3112 руб. 11 коп. подтверждается имеющимися в деле документами, основано на действующем законодательстве, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ. Поскольку товар на сумму 3112 руб. 11 коп. не оплачен до настоящего времени, истец обоснованно предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 06.03 2007 г. по 25.09.2009 г. (за 900 дней просрочки), по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи искового заявления – 10 % годовых, ответчику начислены проценты в сумме 778 руб.

В этой части иск также обоснован и подлежит удовлетворению.

В остальной части иска отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондратьева Евгения Александровича, 25.11.1977 г. рождения, поживающего по адресу: Липецкая обл., г. Липецк, пр-т Победы, д. 79, кв. 54, ОГРН 304482225300273 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редком» сумму 3890 руб. 11 коп., в том числе стоимость отгруженного товара в сумме 3112 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 778 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 155 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.

Судья                                                        Сурская О. Г.