Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2023 ~ М-1710/2023 от 24.04.2023

К делу 2-2458/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-003327-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года               г. Армавир    

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Миргородскому Г.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика Миргородского Г.Г. задолженность по договору кредитной карты <...> от 21.12.2020, образовавшейся за период с 25.02.2021 по 29.07.2021 в сумме 89 078,85 руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 2 872,37 руб., требования мотивированы тем, что 21.12.2020 между Миргородским Г.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 75 000 рублей, в соответствии с которым Миргородский Г.Г. получил от истца денежные средства, и обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы, и возвратить заемные денежные средства в установленный срок. Поскольку Миргородский Г.Г. нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом возникла задолженность в размере 89 078,85 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 29.07.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составляет 89 078,85 руб. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился с требованиями о взыскании суммы кредита с процентами и штрафными санкциями, а также просил взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявление просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Миргородский Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2020 ответчик Миргородский Г.Г. обратился с анкетой-заявлением на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк, и Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В связи с чем, офертно - акцептным способом сторонами был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 75 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Миргородского Г.Г. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику в кредит денежные средства.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если клиент не выполняет своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик Миргородский Г.Г. в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, 29.07.2021 ответчику был направлен заключительный счет, которым истец расторг договор <...> от 21.12.2020.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору кредитной карты <...> от 21.12.2020 за период с 25.02.2021 по 29.07.2021 включительно составила 89 078,85 руб., из которых: 75 592,63 руб. - основной долг, 12 498,16 руб. – просроченные проценты, 988,06 руб. – штраф.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

11.05.2022 мировым судьей судебного участка №227 г. Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредиту, который был отменен определением от 02.09.2022 по заявлению должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неисполнение Миргородский Г.Г. обязательств по кредитному договору нарушает условия договора и права АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 89 078,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 872,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Миргородскому Г.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Миргородского Г.Г. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №<...> от 21.12.2020 за период с 25.02.2021 по 29.07.2021 включительно в сумме 89 078,85 руб., из которых: 75 592,63 руб. - основной долг, 12 498,16 руб. – просроченные проценты, 988,06 руб. –штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 872,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.

судья подпись Рыльков .А. решение не вступило в законную силу.