Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2023 от 26.09.2023

        Дело № 1 – 268/2023

        у.д. № 12301320014000476

        УИД: 42RS0040-01-2023-001723-20

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Кемерово                                                                             11 декабря 2023 года

        Кемеровский районный суд Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

    подсудимого Волкова А.А.,

защитника – адвоката Мурадян Д.Л., <данные изъяты>

        при секретаре Евтеевой Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

            Волкова Александра Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

            23.04.2012 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «,г» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 09.04.2012 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 08.05.2015 года;

            21.12.2016 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 20.02.2019 года;

            16.09.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

            12.02.2020 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 13.04.2020 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 16.09.2019 года – исполнять самостоятельно;

            30.04.2020 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.09.2019 года), ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 12.02.2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

            30.04.2020 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 30.04.2020 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно – досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.02.2023 года на неотбытый срок на 1 год 9 дней,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

        У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 04.09.2023 Волков А.А. находясь в квартире расположенной по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в комнате нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, лежащего на столе в комнате, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в размере 7000 рублей.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Волков А.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Допросив подсудимого, потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей., изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Волкова А.А. подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

    Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого Волкова А.А., воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшего свою вину, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д. 21-24, л.д. 57-59), из которых следует, что 03.09.2023 года около 23.00 часов он возвращался домой, проходя мимо <адрес> он встретил ранее не знакомых ему мужчину и женщину, которые распивали спиртное. Он подошел к ним, между ними завязался разговор, в ходе которого он узнал, что женщину зовут ФИО2, а мужчину ФИО1, они предложили ему выпить с ними спиртного, на что он согласился. В ходе распития спиртного он дал денег ФИО1, чтобы он сходил в магазин еще за спиртным. Когда ФИО1 вернулся из магазина, он позвал его к себе в гости, чтобы дома продолжить выпивать, на что он согласился. Когда они пришли домой к ФИО1, прошли в кухню, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 завязалась ссора, он решил пойти домой, но ФИО1 предложил ему остаться у них, на что он согласился и лег спать в зале на диван. Проснулся он около 7.00 часов, ФИО1 и ФИО2 не спали, продолжали распивать. Из комнаты вышла мать ФИО1, она не спала. Он стал собираться уходить, домой идти не хотел, решил поехать в г. Кемерово, но так как денег на проезд у него не было, то он спросил у ФИО1 на проезд 50 рублей, на что ФИО1 сказал, что у него денег нет. Тогда он зашел в комнату матери ФИО1 и попросил у нее 50 рублей на проезд, на что она сказала, что денег у нее нет. Он вышел из комнаты матери ФИО1 и сел в кресло, которое находится напротив входа в ее комнату. Через некоторое время из комнаты вышла мать ФИО1, дала ему 100 рублей, после чего снова зашла в комнату. Он сидел в кресле и увидел, что на столе в комнате матери ФИО3 находится кошелек красного цвета, он подумал, что в нем находятся денежные средства. В этот момент у него возник умысел похитить деньги из кошелька, так как они ему были очень нужны. Он убедился, что ФИО1 и ФИО2 в кухне и за ним не наблюдают, подошел к комнате матери ФИО1, заглянул в нее, мать ФИО1 закапывала глаза. Он потихоньку прошел в комнату, он понимал, что мать ФИО1 не слышит и не видит его действий, взял со стола кошелек, открыл его, в нем находились несколько купюр достоинством по 1000 рублей, он взял несколько купюр, после чего закрыл кошелек и бросил его в сумку стоящую рядом с выходом из комнаты. Он сел обратно в кресло, через несколько минут он услышал, как мать ФИО1 ищет кошелек, в это время он собрался и пошел домой. Выйдя на улицу, он пересчитал похищенные им деньги, их было 7 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, общая сума 7 000 рублей. Три тысячи он сразу потратил на личные нужды, оставшиеся 4 000 рублей он добровольно выдал сотрудникам полиции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Волкова А.А. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого Волкова А.А., суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, данными протоколов осмотра, протокола выемки и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак совершения Волковым А.А. преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 действиями Волкова А.А. причинен значительный ущерб, с учетом суммы похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей. Данные обстоятельства следуют из показаний самой потерпевшей Потерпевший №1, а также исследованных письменных материалов уголовного дела, подтверждающих имущественное положение потерпевшей.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Волкова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Волковым А.А. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

    Волкову А.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

    Действия Волкова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Волкова А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Волкова А.А., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волкова А.А., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, вид рецидива суд признает простым. В связи с чем наказание Волкову А.А. следует назначать в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того обстоятельства, что Волков А.А. совершил преступление в период непогашенных и не снятых судимостей за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности против собственности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Волкову А.А. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Волкова А.А. суд не находит.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания Волкову А.А. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку настоящим приговором Волков А.А. осуждается за преступление, совершенное им в период условно – досрочного освобождения по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 30.04.2020 года, наказание Волкову А.А., согласно требованиям ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

        В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить Волкову А.А. вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – исправительную колонию строгого режима.

    Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

        Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Волкова А.А., который в судебном заседаний гражданский иск поддержал в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного Волкова А.А., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

    Вещественные доказательства по уголовному делу – признанные и приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 300, 303 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Волкова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, отменить условно – досрочное освобождение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 30.04.2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 30.04.2020 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Волкова А.А. под стражей с учетом требований, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 11.12.2023 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Волкова Александра Александровича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба – 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Волкова Александра Александровича в возмещение процессуальных издержек в доход государства 6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля, 00 копеек.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья:                                                                                              А.П. Щербинин