Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2023 ~ М-532/2023 от 31.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при помощнике                                                           Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Захарову М. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к Захарову М.А., в котором просило взыскать с Захарова М.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 124 349,59 руб., из которых: 757 716,61 руб. – сумма просроченного основного дола, 366 632,98 руб. – сумма просроченных процентов по кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу ООО «Квестор» проценты из расчёта 20% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 757 716,61 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство RENO SANDERO, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля №ПР-СПБ/1123 от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 783 000,00 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 822 руб.

в обоснование заваленных требований казано, что между АО «Форус Б.» и Захаровым М.А. заключён кредитный договор № от 07.11.2016г. В соответствии с условиями кредитного договора Захарову М.А. предоставлен кредит в размере 884 542 руб. сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Захаров М.А. передал Б. в залог транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и Б. заключён договор уступки прав требования в отношении кредитной задолженности Захарова М.А. Поскольку до настоящего времени Захаровым М.А. обязательства по кредитному договору не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Все лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Р. Б.» (далее – АО «ФОРУС Б.») и Захаровым М. А. заключен кредитный договор №.

В соответствии с пп. 1,2 кредитного договора заёмщику предоставлен кредит в размере 884 542 руб. сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автомобиля, а также страховой премии по договору страхования автомобиля (п. 11 договора).

Согласно п.4 кредитного договора за пользование денежными средствами заёмщик уплачивает Б. проценты в размере 20% годовых.

В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство RENO SANDERO, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля №ПР-СПБ/1123 от ДД.ММ.ГГГГ, с залоговой стоимостью автомобиля 783 000 руб. Предмет залога оставлен во владении у залогодателя.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст.310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-МБК от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФОРУС Б.» уступило право требования к Захарову М.А. ПАО «Идея Б.».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФОРУС Б.» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ПАО «Идея Б.» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ПАО «Идея Б.» передаёт ООО «Квестор» право требования к Захарову М.А., вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 315,14 руб.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем у Захарова М.А. перед ООО «Квестор» образовалась задолженность в размере 970 315,14 руб. (расчет прилагается), из которых: 194 563,84 руб. – сумма срочного основного долга, 563 152,77 руб. – сумма просроченного основного долга, 2 665,26 руб. – сумма срочных процентов по кредитному договору, 209 933,27 руб. – сумма просроченных процентов по кредитному договору.

Истцом представлен дополнительный расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 124 349,59 руб., из которых: 757 716,61 руб. – сумма просроченного основного долга, 366 632,98 руб. – сумма просроченных процентов по кредитному договору.

Согласно представленному в материалы дела расчёту процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 034,45 рублей, исходя из формулы 757 716,61 руб. (сумма основного долга.) Х 371 (количество дней просрочки) / 365 Х 20%.

В данном случае факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату заемных средств и уплате процентов ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами произведен истцом исходя из уплаченных ответчиком сумм в счет исполнения обязательства и в соответствии с условиями договора, что следует из представленного в материалы дела расчета исковых требований.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика Захарова М.А. задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между кредитной организацией Захаровым М.А.

Согласно пункту 10 кредитного договора предметом залога является легковой автомобиль средство RENO SANDERO, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля №ПР-СПБ/1123 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.1.7. договора залога имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ залогом обеспечивается требование в объёме, необходимом для возмещения основной суммы задолженности по займу, неуплаченных процентов, неустойки, убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Согласно п. 10 указанного договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в размере 783000 рублей. Эта же цена является начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19 822 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» удовлетворить.

Взыскать с Захарова М. А. задолженность по кредитному договору в размере 1 124 349,59 руб., из которых:

- 757 716,61 руб. – сумма просроченного основного дола,

- 366 632,98 руб. – сумма просроченных процентов по кредитному договору;

Взыскать с Захарова М. А. в пользу ООО «Квестор» проценты из расчёта 20% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 757 716,61 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство RENO SANDERO, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № ПР-СПБ/1123 от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 783 000,00 руб.

Взыскать с Захарова М. А. в пользу ООО «Квестор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 822 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.В.Просолов