Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2024 ~ М-14/2024 от 09.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2024                                                                                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                          Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                             Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО> к ООО «Рассвет» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между истцом в качестве продавца и ответчиком в качестве покупателя заключен договор купли-продажи транспортного средства стоимостью 1 200 000 рублей. Деньги истцу со стороны ответчика переданы не были.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору купли – продажи 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не прибыли, извещены о дате судебного заседания.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Рассвет» и <ФИО> заключен договор купли-продажи рефрижератора Gray and ADAMS GA3B/6, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 1 200 000 рублей.

Согласно положениям договора покупатель принял обязательства оплатить стоимость транспортного средства в течение 30 банковских дней со дня подписания договора.

Следуя позиции заявителя, названная обязанность ООО «Рассвет» исполнена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, необходимо исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Факт оплаты стоимости транспортного средства ответчиком не подтвержден.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Требования о взыскании стоимости транспортного средства подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам, согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Период действия моратория с <дата> по <дата> исключается из периода начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

За период с <дата> по <дата> в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов 213 125,08 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, в том числе до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в силу норм ст. 98 ГПК РФ.

Требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рассвет» в пользу <ФИО> денежную сумму 1 200 000 рублей в счет стоимости транспортного средства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> - 213 125,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> до момента фактического исполнения обязательства (1 200 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 485 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                          Андрианова Н.Г.