Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-43/2024 - (16-3443/2023) от 13.03.2023

Дело № 16-43/2024 (№ 16-3443/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                   19 февраля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Иванова Александра Георгиевича на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар N БЛ2241037 от 02 июня 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Иванова Александра Георгиевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

      установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар N БЛ2241037 от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда             г. Краснодара от 14 октября 2022 года и решением Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года, Иванов А.Г. привлечен к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Иванов А.Г. выражает несогласие с принятыми процессуальными актами, полагая их незаконными и необоснованными. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и просит их отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 16 минут находясь на платной муниципальной парковке N 1283 по адресу: <адрес>, нечетная сторона ул. им. Кирова от <адрес> до <адрес> (45,0230867; 38,96311889), не осуществил уплату за размещение транспортного средства «Санг Йонг», государственный регистрационный знак Е010ТР93.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» и постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> N БЛ2241037 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб..

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с фото - видео фиксацией «ПаркРайт» получившей оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный комплекс ДД.ММ.ГГГГ имеет Свидетельство о поверке №С-Т/22-10- 2021/103731728 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное Свидетельство подтверждает, что Комплекс измерительный значений ^текущего времени с фото - видео фиксацией «ПаркРайт», заводской №, на день совершения правонарушения работал в штатном ^режиме, предусмотренном заводом-изготовителем.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Также следует отметить, что принцип работы указанного технического средства, осуществляющего фиксацию исходя из места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленного времени с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 26) определено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

        В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения.

Оснований считать, что заявитель не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия городской платной парковки не имеется, поскольку данная информация доводится до сведения водителей посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что органами административной юрисдикции допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> N БЛ2241037 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           Х.З. Борс