Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 28.08.2023

Дело №11-7/2023

24MS0001-01-2023-002310-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года                                         п. Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Куфоровой Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Куфоровой Оксаны Александровны на решение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 04.07.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Куфоровой Оксане Александровне - удовлетворить.

Взыскать с Куфоровой Оксаны Александровны <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) сумму долга по договору займа № 11- 4934312-2021 от 20.04.2021 года в размере 37 964 руб. 72 коп., заключенного Куфоровой Оксаной Александровной и ООО МФК «Займ Онлайн», образовавшуюся в период с 21.07.2021 года по 19.04.2022 года, а также госпошлину в связи с общением в суд в размере 1338 руб. 94 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп., а всего 39 378 руб. 06 коп.»,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Куфоровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и Куфоровой О.А. 20.04.2021 заключен договор займа № 11-4934312-2021. в соответствии с которым заимодавец предоставил ответчику займ в размере 30000 руб. на срок до 21.07.2021 года включительно, под 292 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ. Договор был заключен в виде соблюдения простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн». Подписывая указанный договор, заемщик соглашается с правилами предоставления займов (мийкрозаймов) компании и общими условиями договора займа. Денежные средства были перечислены ответчику. Полученные денежные средства ответчиком не возвращены. 19.04.2022 000 МФК «Займ Онлайн» уступило право требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования (цессии) №01/04/2022, истцу переданы права требования к ответчику о взыскании задолженности. Истец просит взыскать с Куфоровой О.А. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору займа № 11-4934312-2021 от 20.04.2021 года в размере 37 964 руб. 72 коп., из которых: основной долг - 20 461 руб. 04 коп., проценты - 17 503 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1338 руб. 94 коп.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Куфорова О.А. просит решение мирового судьи отменить так как она не заключала договор займа с ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект». Истцом в материалы дела не предоставлено оригинала, либо надлежащим образом заверенной копии договора займа № 11-4934312-2021 от 20.04.2021, имеющим ее личную подпись. Заявлений о заключении договора займа с ее личной подписью также не предоставлено. В ходе судебного разбирательства ею суду первой инстанции было указано на то, что у нее отсутствовала и отсутствует на сегодняшний день электронная подпись. Судом не приобщена к материалам дела справка № 2.9- 30/05504 от 28.04.2023 о выдаче КСКПЭП, выданная межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю. Истцом также не предоставлено доказательств того, что она производила частичные оплаты задолженности по договору займа № 11-4934312-2021 от 20.04.2021. Считает, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт заключения договора займа между ней и ООО МФК «Займ Онлайн».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании Куфорова О.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 20.04.2021 между ООО МФК "Займ Онлайн" и Куфоровой О.А. заключен договор потребительского займа 11-4934312-2021, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 30000 руб. на срок – до даты полного фактического погашения, 150 дней под 292,00% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Полная стоимость займа в денежном выражении на дату заключения договора займа составляет 24930,62 руб.

Пунктом 12 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов по займу Компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по Договору в соответствии с Тарифами Компании.

Ответчик подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Подписывая договор займа, Куфорова О.А. выразила согласие со всеми условиями договора.

Предмет договора займа №11-4934312-2021, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления займа, определены индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

В подтверждение передачи суммы займа истцом представлены сведения АО "Тинькофф Банк" о перечислении на карту Куфоровой О.А. №<данные изъяты> суммы займа в размере 30000,00 руб.

Право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования №01/04-2022 от 19.04.2022.

Разрешая спор, мировой судья, установив вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и, соответственно, их удовлетворении.

Абанский районный суд не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Доводы заявителя о том, что истцом не представлены подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия договора займа с ее личной подписью, а так же заявлений о заключении договора займа с ее личной подписью, не опровергают выводы мирового судьи и не являются основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доказательств, ставящих под сомнение достоверность представленных истцом документов, с учетом заключения договора займа в электронном виде, так же, как и документов, имеющих иное содержание, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания полагать, что документы, представленные истцом в материалы дела не подтверждают заявленные им требования.

Кроме того, заявителем вносились платежи в счет погашения процентов по займу в размере 27 496,32 руб. и основного долга в размере 9 538,96 руб., что также свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

Довод апелляционной жалобы о том, что к материалам дела не приобщена справка № 2.9-30/05504 от 28.04.2023 о выдаче КСКПЭП, выданная МИФНС № 8 по Красноярскому краю не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку данной справке дана надлежащая оценка в обжалуемом решении суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разрешении спора мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал и надлежащим образом оценил в совокупности представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 04.07.2023 в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 327, 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 04.07.2023 по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Куфоровой Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Куфоровой Оксаны Александровны - без удовлетворения.

        Судья