Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2023 от 29.03.2023

УИД 32RS0027-01-2023-001407-64

Дело №12-241/2023

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                                г.Брянск, ул. Фокина, д.45

Судья Советского районного суда г.Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирмова Олега Григорьевича и его защитника Кристовских Ирины Владимировны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. №18810532230123019352 от 23 января 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирмова Олега Григорьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. №18810532230123019352 от 23 января 2023г. Мирмов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Мирмов О.Г. и его защитник Кристовских И.В. подали жалобу, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылаются на то, что в момент фиксации административного правонарушения 21 января 2023г. Мирмов О.Г. не управлял транспортным средством. Транспортное средство марки ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT государственный регистрационный знак №... 21 января 2023г. находилось в пользовании К.

Мирмов О.Г., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник Мирмова О.Г. – Кристовских И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что полис обязательного страхования гражданской ответственности в момент фиксации административного правонарушения отсутствовал, факт нахождения транспортного средства в пользовании К. подтверждается показаниями свидетеля, а также табелем учета рабочего времени Мирмова О.Г., из которого следует, что в указанное время он находился на рабочем месте..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что собственником транспортного средства марки ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT государственный регистрационный знак №... является ее гражданский муж Мирмов О.Г. 21 января 2023г. в 12 час. 08 мин. 14 сек. по адресу: перекресток пр-т Ленина ул.Фокина г.Брянск в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляла она. Полис обязательного страхования гражданской ответственности в момент фиксации административного правонарушения отсутствовал.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 21 января 2023г. в 12 час. 08 мин. 14 сек. по адресу: перекресток пр-т Ленина ул.Фокина г.Брянск водитель транспортного средства ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Мирмов О.Г., который ранее постановлением №18810532220615000084 от 15 июня 2022г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая, что ранее Мирмов О.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению об административном правонарушении №18810532220615000084 от 15 июня 2022г., вступившим в законную силу, его действия должностным лицом административного органа квалифицированы по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств Вокорд-Трафик Т, заводской номер Т301, свидетельство о поверке №МА0091241, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 18 марта 2023 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд-Трафик Т, которым было зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT государственный регистрационный знак №... в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения, Мирмовым О.Г. представлены копия трудового договора от <дата>, заключенного между ООО <данные изъяты> и Мирмовым О.Г. и табель учета использования рабочего времени №... за период с 01 по 31 января 2023г., из содержания которого следует, что 23 января 2023г. в момент фиксации административного правонарушения Мирмов О.Г. находился на рабочем месте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. подтвердила, что в момент фиксации административного правонарушения, она находилась за рулем транспортного средства ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Мирмов О.Г. Свидетель К. предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять ее показаниям не имеется.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Мирмова О.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не Мирмов О.Г., а иное лицо.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Мирмова О.Г. состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. №18810532230123019352 от 23 января 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирмова О.Г. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. №18810532230123019352 от 23 января 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирмова Олега Григорьевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 М.В. Рассказова