Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 (2-2770/2023;) ~ M-2373/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-148/2024

УИД: 22RS0069-01-2023-003478-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                                   г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ж.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В.,

с участием истца по первоначальному, ответчика по встречному искам Черноклинова С.В., ответчиков по встречному искам Черноклиновой О.М., Черноклиновой В.С., представителя ответчика по первоначальному, истца по встречному искам на основании доверенности Яворской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноклинова С.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН №), Администрации г. Барнаула Алтайского края (ИНН №) о признании права собственности в силу приобретательной давности, встречному исковому заявлению Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Черноклинову С.В., Черноклиновой О.М., Черноклиновой В.С. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черноклинов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам: комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - Комитет ЖКХ г. Барнаула), Администрации г. Барнаула, с учетом поданных уточненных требований, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру "адрес"

В обоснование требований указано, что Д.М.Г. между истцом и Комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике был заключен договор социального найма, что явилось основанием для вселения Черноклинова С.В, его членов семьи - <данные изъяты> Черноклиновой О.М., <данные изъяты> Черноклиновой В.С. в спорную квартиру. С этого момента он открыто и непрерывно ею владеет, несет бремя ее содержания. Квартира значится в реестре муниципальной собственности. Просит суд, признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик - Комитет ЖКХ г. Барнаула предъявили встречный иск к Черноклинову С.В., Черноклиновой О.М., Черноклиновой В.С. о выселении из двух комнат (12, 9 кв.м и 12, 5 кв.м) в квартире "адрес" без предоставления другого жилого помещения, в обоснование, указав следующее. Спорное жилое помещения является объектом муниципальной собственности. В судебном заседании было установлено, что ответчики фактически проживают по адресу: "адрес". В данной квартире три изолированных комнаты, согласно договору найма, ответчикам была предоставлена только одна комната, две остальные комнаты были использованы для предоставления иным лицам. По результату рассмотрения искового заявления, поданного Черноклиновым С.В., Черноклиновой О.М., Черноклиновой В.С. о признании права пользования спорным жилым помещением, Д.М.Г. Ленинским районным судом г. Барнаула было вынесено решение об оставлении без удовлетворения заявленных исковых требований. Указанный судебный акт вступил в законную силу. Кроме того, решение органом местного самоуправления о заключении договора социального найма с ответчиками на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не принималось. Истец является органом, который реализует данную функцию. В связи с чем, отсутствуют правовые основания, для занятия ответчиками квартиры в целом.

Помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахнова О.В., в судебном заседании при даче заключения полагала, что первоначально заявленные исковые требования Черноклинова С.В. не подлежат удовлетворению, т.к. имеют место договорные отношения по использованию служебного жилого помещения, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. у ответчиков отсутствуют основания для занятия спорных комнат в квартире.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - Черноклинов С.В. на первоначальном иске настаивал по основаниям, изложенным в иске, полагал, что так как он нес расходы по содержанию спорного жилого помещения более <данные изъяты> лет, проживал в нем, ни от кого не скрывая данный факт, то на вышеуказанное жилое помещение, у него возникает право собственности, в силу приобретательной давности, встречный иск не признал, так как он является не законным и не обоснованным.

Представитель ответчика - Комитета по ЖКХ г. Барнаула Яворская В.И., действующая на основании доверенности от Д.М.Г., по первоначальному иску и истец по встречному иску возражала против удовлетворения первоначального иска, считая его не обоснованным, встречный иск просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула Алтайского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представлен отзыв на первоначально поданное исковое заявление. (т.1, л.д. 84-85).

В судебном заседании ответчики по встречному иску - Черноклинова В.С., Черноклинова О.М. встречный иск не признали, полагая, что он является не обоснованным, т.к. их семья несла расходы по содержанию спорного жилого помещения более <данные изъяты> лет, проживали в нем, данный факт ни от кого не скрывали.

Третье лицо - Администрация Ленинского района г. Барнаула, согласно протокольному определению суда от Д.М.Г., была исключена из числа соответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о проведении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представили.

Третье лицо - Министерство финансов Алтайского края, привлечено согласно протокольному определению суда от Д.М.Г., правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о проведении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представили.

Третье лицо - комитет по управлению муниципальным имуществом г. Барнаула правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о проведении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представили.

Третье лицо - ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о проведении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч. 3, ч 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., то есть в период предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В силу пункта 59 названного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что истец находился в трудовых отношениях с Комитетом администрации края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее - краевой комитет по финансам). Д.М.Г., согласно ордеру от Д.М.Г. №, между Черноклиновым С.В. и краевым комитетом по финансам, был заключен договор найма на служебное жилое помещение (далее - договор), общей площадью - <данные изъяты> кв.м, состоящее из одной комнаты в изолированной квартире "адрес". Также, в данное жилое помещение были вселены члены семьи истца, <данные изъяты>: Черноклинова О.М., <данные изъяты>: Черноклинова В.С. Согласно п. 4.1. договора, срок действия договора - бессрочно. (т. 1, л.д. 19, 20-22).

В настоящее время, Черноклинов В.С. не состоит в трудовых отношениях с краевым комитетом по финансам.

Техническим паспортом установлены технические характеристики спорного жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение (квартира) "адрес", является собственностью городского округа - город Барнаул Алтайского края. ( т. 1 л.д. 68-69).

Как следует из выписки из Реестра объектов муниципальной собственности г. Барнаула № от Д.М.Г., спорный объект находится в казне городского округа - город Барнаул. (л.д. 67).

Истец Черноклинов С.В., с Д.М.Г., зарегистрирован по адресу: "адрес". (т. 1 л.д. 12), является собственником общей долевой собственности 1/5 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". (т. 2 л.д. 1)

Ответчик по встречному иску Черноклинова О.М., фактически проживает по адресу: "адрес", зарегистрирована по адресу: "адрес", является собственником 1/2 доли данного жилого помещения. (т. 2 л.д. 3).

Ответчик по встречному иску Черноклинова В.С., фактически проживает по адресу: "адрес", зарегистрирована по адресу: "адрес", является собственником 1/2 доли данного жилого помещения. (т. 2 л.д. 2).

Согласно абзацу первому п. 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П, различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК РФ) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.

В период проживания Черноклинов С.В. вносил платежи за коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими компаниями, а также за содержание и ремонт жилого помещения в полном объеме, а не в пределах 16 кв. м, предоставленных ему по договору социального найма, как и пользовался спорным жилым помещением, что подтверждается, соответствующими квитанциями, и не опровергалось стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, разрешая спор, суд установил, что истец, реализуя правомочия собственника, длительное время владел спорной квартирой как своей собственной, проживал в ней более <данные изъяты> лет, принимал меры к ее сохранности, нес бремя содержания квартиры, оплачивал коммунальные услуги. Первоначально, в свободных комнатах не предоставленных истцу по договору найма, проживали, иные граждане, не являющиеся членами семьи Черноклинова С.В., а в последнее время собственник жилого помещения на спорную квартиру не предъявлял прав, не интересовался судьбой имущества, не нес бремя ее содержания.

Вместе с тем, судом учитывается, что истец проживал и пользовался спорной квартирой на условиях договорных обязательств, поскольку квартира была предоставлена ему краевым комитетом по финансам, с которым он состоял в трудовых отношениях. В связи с чем, между сторонами возникли правоотношения по найму служебной квартиры, что исключает приобретение им права собственности в силу приобретательной давности. Совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности на спорную квартиру отсутствует, поскольку собственник жилого помещения не отказывался от права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности, которое не оспорено истцом; длительное проживание в жилом помещении, пользование им и оплата коммунальных услуг сами по себе не свидетельствуют о добросовестном владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности.

В связи с чем, требование истца Черноклинова С.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Комитетом ЖКХ г. Барнаула предъявлен встречный иск к Черноклинову С.В., Черноклиновой О.М., Черноклиновой В.С. о выселении из двух комнат (12, 9 кв.м и 12, 5 кв.м) в квартире "адрес" без предоставления другого жилого помещения, поскольку отсутствуют основания для их вселения.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.

В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм права, после Д.М.Г. договор социального найма заключается на основании решения органа местного самоуправления, вынесенного в отношении лиц, признанных нуждающимися и малоимущими, в порядке очередности либо имеющих право на внеочередное предоставление жилья.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из ответа комитета ЖКХ г. Барнаула на обращения Черноклиновой О.М., Черноклиновой В.С. по вопросу предоставления комнат (12,9 кв.м и 12,5 кв.м) в квартире "адрес" на условиях договора социального найма, отказано, т.к. они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Барнауле. Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиками по встречному иску Черноклиновым С.В., Черноклиновой О.М., Черноклиновой В.С., а также подтверждается ответом от Д.М.Г. №. (т. 2 л.д. 14, 15-20).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчикам по встречному иску по договору социального найма как нуждающимся и малоимущим, в порядке очередности либо при наличии права на внеочередное предоставление жилья, по решению органа местного самоуправления. В судебном заседании установлено, что Черноклинову С.В., членам его семьи, предоставлялась изолированная комната - 16 кв. м., как служебное жилое помещение.

При этом, длительное проживание в жилом помещении муниципального жилого фонда, оплата коммунальных услуг, не указаны в законе в числе достаточных оснований для заключения договора социального найма.

Более того, как установлено в судебном заседании Черноклинов С.В., Черноклинова О.М., Черноклинова В.С. имеют в собственности жилые помещения на территории г. Барнаула.

Также, действующим законодательством не предусмотрено право нанимателей части служебного жилого помещения на заключение договора социального найма в целом на жилое помещение.

В связи с чем, встречные исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черноклинова С.В. (паспорт гражданина РФ - №) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН №), Администрации г. Барнаула Алтайского края (ИНН №) о признании права собственности на жилое помещение - квартиру "адрес" в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН №) удовлетворить.

Выселить Черноклинова С.В. (паспорт гражданина РФ - №), Черноклинову О.М. (паспорт гражданина РФ - №), Черноклинову В.С. (паспорт гражданина РФ - №) из двух комнат площадью 12,9 кв.м и 12,5 кв.м. в квартире "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2024 года

Судья        Ж.А. Сидорова