Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3272/2022 [16-7460/2021] от 16.02.2022

    № П16-3272/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     17 октября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Пантелеймоновой Е.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда 29 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Пантелеймоновой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда 29 сентября 2021 года, Пантелеймонова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один 1 (год) 5 (пять) месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пантелеймонова Е.А. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Микаилова М.А. – Микаилова А.Ш., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Пантелеймоновой Е.А. жалобы на указанные выше судебные акты, письменные возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пантелеймоновой Е.А. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Исходя из пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2020 года в 17 часов 02 минуты около <адрес> в <адрес> края Пантелеймонова Е.А., управляя транспортным средством «Нассин JUKE» с государственным регистрационным знаком О768ОМ/123, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдала необходимый боковой интервал и допустила наезд на пешехода – несовершеннолетнего Микаилова М.А., который двигался вдоль проезжей части слева по ходу движения транспортного средств. В результате дорожно-транспортного происшествия Микаилов М.А. получил вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9-10), рапортом сотрудника полиции (л.д.11,64, 66, 74-75), схемой административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.17-21), фотоматериалом (л.д.22-23), объяснениями Пантелеймоновой Е.А. (л.д.30), объяснениями Яковлевой Т.В. (л.д.48), объяснениями Микаиловой А.С. (л.д.50-51)., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62- 63), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Пантелеймоновой Е.А., нарушившей Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Микаилову М.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Пантелеймоновой Е.А., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о нарушении Правил дорожного движения несовершеннолетним потерпевшим Микаиловым М.А. оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Указание Пантелеймоновой Е.А. на то, что она не была извещена судьей Краснодарского краевого суда о рассмотрении дела, не может быть признано состоятельным.

Так, о месте и времени рассмотрения жалобы Пантелеймоновой Е.А., поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она извещена в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством телеграммы, направленной по адресу ее места жительства: <адрес>. Однако адресат по извещению за телеграммой не явился, о чем в материалах дела имеются соответствующее уведомление (л.д. 160, 162). При этом ранее разбирательство по делу отложено по ходатайству защитника Пантелеймоновой Е.А. (л.д. 152, 155,160). Каких-либо ходатайств об извещении иным способом, в том числе по телефону, Пантелеймоновой Е.А. и ее защитником не заявлено.

Указанное с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, свидетельствует о соблюдении судьей Краснодарского краевого суда порядка извещения Пантелеймоновой Е.А. о месте и времени судебного заседания.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Пантелеймоновой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

То обстоятельство, что административное наказание Пантелеймоновой Е.А. назначено (один год пять месяцев) ниже минимального размера лишения специального права, установленного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (от полутора до двух лет), не влечет отмену состоявшихся судебных актов.

Порядок и срок привлечения Пантелеймоновой Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда 29 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Пантелеймоновой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения,    жалобу Пантелеймоновой Е.А. – без удовлетворения.

Судья                                    Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Бутяев В.И. № 5-1439/2021

судья краевого суда Попова С.Г. № 12-1936/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-3272/2022