Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2023 ~ М-970/2023 от 07.03.2023

         Дело № 2-1961/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием истца Головиной Е.А.,

представителя истца Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

25 мая 2023 года гражданское дело № 2-21961/2023 по исковому заявлению Головиной Е.А. к Фокину В.С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Головина Е.А. обратилась в суд с иском к Фокину В.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб. В обоснование требований указав, что в ночь с <...> г. на <...> г. около развлекательного заведения «Руки вверх», расположенного по адресу: ...., истец снимала на камеру мобильного телефона конфликт между тремя молодыми людьми и ее супругом. Ответчиком, который требовал прекращения съемки, истцу были причинены телесные повреждения. <...> г. истец обратился в ОМВД России по г. Ухте с заявлением о привлечении к ответственности Фокина В.С. Однако в дальнейшем по причине того, что ответчик был намерен выплатить денежную компенсацию в случае не привлечения его к ответственности по факту причинения истцу телесных повреждений, истец написала заявление, в котором просила проверку не проводить, к ответственности его не привлекать. Было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Однако причиненный истцу вред так и не возместил. Полагает, что не привлечение ответчика к административной ответственности не может являться основанием освобождения Фокина В.С. от возмещения компенсации морального вреда за причиненные телесные повреждения.

В судебном заседании истец Головина Е.А. и ее представитель Борисенко С.П. на исковых требованиях настаивали, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Фокин В.С., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ...., суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <...> г. около .... Головина Е.А. со своим супругом и подругой находились в помещении развлекательного заведения «Руки вверх», расположенного по адресу: Республика ...., куда пришли с целью отдыха. Через некоторое время между Головиной Е.А. и ранее неизвестным мужчиной, как позже выяснилось, Фокиным В.С. образовался словесный конфликт из-за того, что последняя стала заступаться за своего супруга, у которого также произошел словесный конфликт с Фокиным В.С. В это же время Головина Е.А. решила происходящий конфликт снимать на видеозапись принадлежащего ей мобильного телефона, что спровоцировало Фокина В.С. на дальнейшие неправомерные действия. В момент того, когда Фокин В.С. стал предотвращать видеозапись на мобильный телефон, схватив Головину Е.А. за руку. После указанных обстоятельств конфликт прекращен не был, а конфликтующие продолжили выяснять отношения. Таким образом, в дальнейшем конфликте были причинены телесные повреждения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материале ОМВД России по             г. Ухте об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проверки по обращению Головиной Е.А. (КУСП № ....) и не оспаривались сторонами по делу.

В результате противоправных действий ответчика Головина Е.А. получила телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <...> г. № .....

Так, согласно заключению эксперта от <...> г. № ...., при проведении судебно-медицинского обследования у Головиной Е.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ....

<...> г. Головина Е.А. обратилась в ОМВД России по г. Ухте с заявлением о привлечении к ответственности по данному факту Фокина В.С.

<...> г. от Головиной Е.А. поступило заявление о прекращении проверки по её обращению.

Определением ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Ухте от <...> г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения телесных повреждений Головиной Е.А. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате причинения телесных повреждений истцу были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, с непосредственного причинителя вреда – Фокина В.С.

Факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу подтверждается последовательными пояснениями всех участников конфликта, в том числе Фокина В.С., в ходе административного производства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Фокина В.С. в пользу истца, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, фактические обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и с учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере .... руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Головиной Е.А. с ответчика Фокина В.С. в доход бюджета МОГО «Ухта» также надлежит взыскать госпошлину в размере .... руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Головиной Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Фокина В.С. в пользу Головиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Взыскать с Фокина В.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в размере .... рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 01.06.2023.

Судья                                                                                            С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-001433-28