Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1957/2023 от 06.03.2023

№ 16-1957/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                            26 апреля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» Заречнова В.В. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 22 июня 2022 года ООО «Спецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, без конфискации денежных средств.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 удовлетворен протест прокурора Свердловской области, отменено постановление мирового судьи, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14 декабря 2022 года ООО «Спецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, без конфискации денежных средств.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» Заречнова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества выражает несогласие с указанным выше определением судьи районного суда, просит о его отмене.

В возражениях на жалобу прокуратура Орджоникидзевского района города Екатеринбурга просит жалобу оставить без удовлетворения, а определение судьи районного суда – без изменения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 марта 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 14 декабря 2022 года была получена защитником Заречновым В.В. - 15 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 266); жалоба защитником общества была подана в суд 26 декабря 2022 года.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, защитник также указал на то, что последний день подачи жалобы являлся выходной день (воскресенье), жалоба была подана в первый следующий за ним рабочий день.

Судья районного суда, установив, что последним днем обжалования постановления являлось 25 декабря 2022 года (воскресенье), жалоба на вышеуказанный судебный акт подана 26 декабря 2022 года (понедельник), то есть за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования постановления, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные заявителем, таковыми признаны быть не могут, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи. При этом, судья районного суда при исчислении срока для обжалования исходил из даты получения защитником копии постановления мирового судьи.

Между тем указанные выводы суда сделаны без учета следующих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае, вопрос относительно фактического направления копии постановления в адрес законного представителя юридического лица, в отношении которого оно вынесено, и даты получения им указанной копии постановления мирового судьи, судьей районного суда не исследовался. Тогда как, материалы дела таких сведений не содержат.

Следует отметить, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии постановления которым является обязательным, исчисление срока обжалования постановления не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

Таким образом, выводы суда о пропуске заявителем срока обжалования постановления нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда подлежит отмене.

Дело следует направить на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга на стадию принятия жалобы защитника, поданную на постановление мирового судьи, с соблюдением требований подлежащих применению процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2023 года отменить.

Направить дело на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           Печенкина Н.А.