Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-65/2020 от 23.06.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                       25 июня 2020 года

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянов А.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга поступила указанная выше жалоба по делу об административном правонарушении из Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга.

Рассмотрев поступившие материалы жалобы при подготовке к назначению, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, или местом проведения административного расследования по делу.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом и судьей Зеленогорского районного суда, административное правонарушение совершено в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, который относится к территориальной подсудности Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство и жалоба подлежат направлению для рассмотрения в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой Санкт-Петербургского городского суда, копия такого решения от ДД.ММ.ГГГГ прилагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 - направить для рассмотрения по подведомственности в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                   А.А. Емельянов