Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1387/2022 от 24.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1387/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Чувашской Республики Жилина И.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 сентября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Малинина Ивана Александровича (далее – Малинин И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2016 года, Малинин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2017 года постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 сентября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2016 года оставлены без изменения, а жалоба защитника Глухова А.В., действующего на основании доверенности в интересах Малинина И.А., без удовлетворения.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый заместитель прокурора Чувашской Республики Жилин И.А. просит отменить постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 сентября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Малинина И.А. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» первичный протест, принесенный по тем же основаниям, что и жалоба, возвращению не подлежит.

Шестым кассационным судом общей юрисдикции 14 февраля 2022 года названный протест принят к рассмотрению, из Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики истребованы материалы дела.

Согласно ответу председателя Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года № 5-927/2016 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малинина И.А. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Изучение представленных прокурором и председателем Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики материалов, доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Основанием для привлечения Малинина И.А. к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в опротестованных судебных актах выводы о том, что 11 августа 2016 года в 15 часов 53 минуты Малинин И.А., находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе <адрес>, на площадке перед зданием ОАО «ГЭСстрой» проводил не согласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Малинина И.А., рапортом должностного лица, договором с агитатором и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Малинина И.А. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из доводов принесенного в Шестой кассационный суд общей юрисдикции протеста не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Содержащиеся в принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции протесте суждения об отсутствии в действиях Малинина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее заявлялись лицом привлекаемым к административной ответственности и его защитником при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, что следует из содержания опротестованных судебных актов, и своего подтверждения не нашли.

Доводы протеста не опровергают установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций о виновности Малинина И.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Ссылка в протесте на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22 сентября 2020 года № 45-АД20-6, не может свидетельствовать о незаконности опротестованных судебных актов, поскольку сделанные в указанном постановлении выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену опротестованных судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 сентября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Малинина Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Чувашской Республики Жилина И.А. – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко