Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-219/2022 от 31.08.2022

Уг.дело №1-219/2022

04RS0022-01-2022-000714-85                                .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года                                                                                                      с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Сусловой А.С., подсудимого Б.Д.В., защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.Д.В., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.В. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном на расстоянии около <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем мешок, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 2026,5 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. После чего около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.В. был задержан сотрудниками полиции на данном поле, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Подсудимый Б.Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Б.Д.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.51-54, 64-66, 74-76) следует, что с целью сбора конопли для собственного употребления он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут пришел на поле, расположенное в <адрес>, где стал собирать дикорастущую коноплю в привезенный с собой мешок. Коноплю собирал примерно 20 минут. Собрав коноплю в мешок, он решил, что этого ему будет достаточно и когда пошел по полю в сторону трассы, его задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых изъяли у него мешок с коноплей, а также взяли смывы с ладоней. Дикорастущую коноплю он собрал для личного употребления. Вину в приобретении наркотика конопли признает, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Б.Д.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.58-63) следует, что в ходе проверки показаний Б.Д.В. указал место, где он произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. На данном поле обнаружены кусты дикорастущей конопли.

    По оглашении показаний Б.Д.В. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Б.Д.В. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №4 суду показал. что работает в должности начальника отдела УНК МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступила информации о намерении Б.Д.В. выехать в район пос. николаевский для сбора конопли. С целью проверки информации было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным Свидетель №3 прибыли в район свинокомплекса в <адрес>, где стали посредством бинокля вести наблюдение за территорией. Во время наблюдения на поле, недалеко от свинокомплекса, был замечен Б.Д.В.. который ходил по полю и что-то собирал в мешок светлого цвета. Б.Д.В. ими был задержан на данном поле. Далее в присутствии незаинтересованных граждан, с разъяснением прав, у Б.Д.В. был изъят мешок, в котором находилась растительная масса с запахом конопли, а также у Б.Д.В. были взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.42-44) следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступила информация, что в вечернее время Б.Д.В. поедет на поле, расположенное в окрестностях <адрес> для сбора конопли для собственного употребления. С целью проверки информации было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое проводилось им совместно с начальником отдела Свидетель №4 В ходе проведения мероприятия около 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном в <адрес> был замечен Б.Д.В., который ходил по полю и что-то собирал в мешок. После этого, они подошли к Б.Д.В. и задержали его там же на поле. Далее они пригласили двух понятых, в их присутствии разъяснили понятым и Б.Д.В. их права и обязанности. После чего изъяли у Б.Д.В. мешок белого цвета, в котором находилась растительная масса с запахом конопли. Изъятую траву и мешок упаковали и опечатали. С ладоней Б.Д.В. взяли смывы на салфетки, которые упаковали, опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.38-39, 40-41), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при изъятии наркотических средств, на что они согласились. Они с сотрудниками полиции прибыли на поле, расположенное недалеко от «<адрес>, где находился задержанный, который представился как Б.Д.В. Им и Б.Д.В. были разъяснены права и обязанности. Б.Д.В. было предложено выдать запрещенные предмета и вещества, на что он пояснил, что имеет при себе мешок с наркотическим средством марихуана. Далее у Б.Д.В. в их присутствии был изъят мешок белок цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. По поводу изъятого Б.Д.В. пояснил, что в мешке находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Далее у Б.Д.В. изъяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина Б.Д.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

        - рапорт оперуполномоченного отдела УНК МВД по Свидетель №3 Р.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» произведено изъятие предметов и материалов у Б.Д.В., находившегося примерно в 350 метрах севернее от <адрес>, Республики Бурятия. В ходе которого у Б.Д.В. изъят полимерный мешок белого цвета с растительной массой с характерным запахом растения – конопля (л.д. 6),

        -справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.В., задержан на поле, расположенном неподалеку от <адрес>, у которого обнаружен и изъят полимерный мешок, с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли ( л.д. 12-13),

        -акт изъятия и осмотра предметов и материалов, в ходе которого у Б.Д.В. изъяты: полимерный мешок белого цвета с содержащейся внутри растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, смывы с ладоней на 2 спиртовые салфетки. (л.д. 14-15),

        -справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 5790 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 2026,5 г.(л.д. 21),

        -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, массой 5788 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 2025,8 грамм. На поверхности нетканого материала (смывы с ладоней) изъятые у Б.Д.В., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол- действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 25-27),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: картонная коробка с полимерным мешком белого цвета и наркотическим средством - каннабис (марихуана), две салфетки со смывами с ладоней Б.Д.В. (л.д. 29-34), указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Б.Д.В. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Б.Д.В. в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия у Б.Д.В. растительной массы с запахом конопли, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 2026,5 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Б.Д.В., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 2026,5 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Б.Д.В. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Б.Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Б.Д.В.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> (л.д.84), Б.Д.В. характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания условного осуждения ОИН ФКУ УИИ Б.Д.В. характеризуется отрицательно, допускал неявку на регистрацию без уважительных причин. По месту регистрации МО СП «<данные изъяты>» и по месту обучения в <данные изъяты> СОШ ( характеристики представлены в суд) Б.Д.В. характеризуется положительно.

    Согласно справкам (л.д.82,83) Б.Д.В. на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, <данные изъяты>, иных заболеваний не имеет, суд полагает Б.Д.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Б.Д.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную и положительные характеристику по месту жительства, регистрации и прежнего обучения, оказание помощи родителям в содержании четверых несовершеннолетних братьев, его молодой возраст и болезненное состояние его здоровья.

Б.Д.В. имеет судимость (л.д.79), однако в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание Б.Д.В., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Б.Д.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Б.Д.В. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания Б.Д.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Б.Д.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Б.Д.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый официально не трудоустроен, сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что Б.Д.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при этом суд также полагает на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежащим отмене условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Б.Д.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Б.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.91) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи Б.Д.В. в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Б.Д.В. в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

    Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения Б.Д.В. от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Б.Д.В., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетки со смывами с рук Б.Д.В., мешок, на основании п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Б.Д.В. условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Б.Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Б.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять Б.Д.В. под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания Б.Д.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания Б.Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, мешок и салфетку со смывами с рук, изъятые у Б.Д.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Б.Д.В. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                 С.В. Гордейчик