Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1670/2022 от 03.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                № 16-1670/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2022 года                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                     Шкуров С.И., рассмотрев жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональной образовательной организации «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г.Самара» Половинкина С.А. на вступившее в законную силу определение судьи Самарского областного суда от                            15 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональной образовательной организации «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г.Самара»,

установил:

постановлением государственного инспектора Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием работающем под избыточным давлением Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 июля 2020 года № 1005-035 – Ю, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2 сентября 2020 года и решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 15 апреля 2021 года, Федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональной образовательной организации «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г.Самара» (далее – ФГБУ ПОО ГУОР г.Самара, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Директором ФГБУ ПОО ГУОР г.Самара Половинкиным С.А. в Самарский областной суд подана жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда.

Определением судьи Самарского областного суда от 2 июля 2021 года вышеуказанная жалоба возвращена в связи с пропуском заявителем установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 года определение судьи Самарского областного суда от 2 июля 2021 года отменено с направлением дела об административном правонарушении с жалобой директора Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональной образовательной организации «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г.Самара» Половинкина С.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 15 апреля 2021 года в Самарский областной суд на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Самарского областного суда от 15 декабря 2021 года в принятии к производству вышеуказанной жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ФГБУ ПОО ГУОР г.Самара Половинкин С.А. выражает несогласие с вынесенным судьей Самарского областного суда 15 декабря 2021 года определением, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 28 июля 2020 года постановлением государственного инспектора Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием работающем под избыточным давлением Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФГБУ ПОО ГУОР г.Самара привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами, изложенными в данном постановлении, согласились и вышестоящее должностное лицо – заместитель руководителя Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и судья Кировского районного суда г.Самары.

Как следует из материалов дела и согласно данным почтового идентификатора № направленное юридическому лицу                            4 мая 2021 года почтовое отправление с копией решения судьи районного суда поступило в место вручения 6 мая 2021 года, 11 мая 2021 года имела место неудачная попытка его вручения, и 15 мая 2021 года оно возвращено отправителю по истечении срока хранения (т.1, л.д.220, т.2, л.д.37).

Жалоба на решение судьи районного суда подана в Самарский областной суд 18 июня 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем (т.2, л.д.34).

Возвращая поданную на решение судьи районного суда жалобу в связи с пропуском заявителем установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о его восстановлении, судья областного суда исходил из ответа АО « Почта России» от 13 декабря 2021 года                                   № МР 63-63-18/97507, в котором указано, что почтовое отправление было передано в доставку 11 мая 2021 года и, поскольку на момент доставки доверенное лицо организации отсутствовало, извещение формы 22 оставлено на вахте, так как допуска сотрудника почтовой организации на верхние этажи организации нет (т.2, л.д.66), и в связи с этим пришел к выводу, что срок подачи жалобы пропущен, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Однако с таким выводом судьи областного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, согласно данным почтового идентификатора № направленное районным судом юридическому лицу 4 мая 2021 года почтовое отправление с копией решения судьи районного суда поступило в место вручения 6 мая 2021 года, 11 мая 2021 года имела место неудачная попытка его вручения, и 15 мая 2021 года оно возвращено отправителю по истечении срока хранения.

При этом, судье областного суда следовало учесть, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                                      №, сформированный официальным сайтом Почты России 05 июля 2021 года, о неудачной попытке вручения ФГБУ ПОО ГУОР г.Самары почтового отправления из Кировского районного суда г.Самары 11 мая 2021 года не свидетельствует о соблюдении Порядка вручения регистрируемого заказного почтового отправления разряда "Судебное", без надлежащей проверки соблюдения данного Порядка, в случае оспаривания получателем факта вручения почтового отправления или извещения о его поступлении.

Действия судьи должны в том числе быть направлены на абсолютное соблюдение прав и гарантий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Из ответа руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Самарской области от 13 декабря 2021 года, поступившего в Самарский областной суд 15 декабря 2021 года по запросу судьи, послужившего основанием для вывода судьи областного суда о пропуске юридическим лицом срока обжалования решения судьи районного суда следует, что заказное почтовое отправление, имеющее почтовый идентификатор                         №, принято 4 мая 2021 года, поступило в отделение почтовой связи Самара 443056 5 мая 2021 года и в этот же день дослано в отделение почтовой связи 443068, согласно адресу обслуживания.

Вышеуказанное почтовое отправление поступило 6 мая 2021 года                  (7, 8,9, 10 мая 2021 года – выходные дни) в отделение почтовой связи 443068 по месту выдачи, передано в доставку 11 мая 2021 года. На момент доставки доверенное лицо организации отсутствовало, извещение форма 22 оставлено на вахте, так как нет допуска сотрудника почтовой организации на верхние этажи организации. Заказное письмо возвращено 15 мая 2021 года в связи с истечением срока хранения и значится врученным отправителю 17 мая 2021 года (т.2, л.д.66).

Однако данный ответ также не свидетельствует о соблюдении Порядка вручения, регистрируемого заказного почтового отправления разряда "Судебное" с уведомлением о вручении.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года № 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10.3.5 Порядка по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 указанного Порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - РПО), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора внутреннего РПО (штрихового идентификатора экспресс-отправления) опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп <63>; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в отделении почтовой связи (далее - ОПС), в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Таким образом, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении, причина невручения РПО проставляется в графе "Особые отметки" накладной поименной        ф.16-дп <63>.

Согласно пункту 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено регистрируемое заказное почтовое отправление. При вручении регистрируемого заказного почтового отправления с уведомлением о вручении по доверенности на бланке уведомления ф. 119 дополнительно указывается номер доверенности. Адресат (уполномоченный представитель) в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами.

При отказе адресата от получения почтового отправления, он делает отметку на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланке ф. Е1) "Подтверждение получения"; "От получения отправления отказываюсь", указывает дату, фамилию и проставляет подпись. Если адресат отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник в присутствии адресата (пункт 10.1.3 данного Порядка).

Из вышеизложенного следует, что почтальон должен доставить по адресу почтовое отправление и только в случае отсутствия адресата по месту получения отправления формирует извещение ф. 22, делает отметку о причине невручения отправления и извещение опускает в почтовый абонентский ящик, причем у почтальона и в отделении связи должна быть указана информация не только о выписке извещения, но и информация с отметками почтальона о причинах невручения почтового отправления, а также информация позволяющая достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата или оставлено по месту нахождения юридического лица.

Сведения о том, что адресат отказался от получения почтового отправления или отсутствовала возможность вручения данного почтового отправления в соответствии с пунктом 10.1.3 вышеуказанного Порядка, в отчете о его отслеживании отсутствуют.

Иных сведений о вручении юридическому лицу заказного почтового отправления, содержащего копию решения судьи районного суда, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вышеизложенное не позволяет сделать безусловный вывод о том, что жалоба на решение судьи районного суда подана директором юридического лица с пропуском срока, установленного для его обжалования.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Самарского областного суда от 15 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению в Самарский областной суд на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональной образовательной организации «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г.Самара» Половинкина С.А. удовлетворить.

Определение судьи Самарского областного суда от 15 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональной образовательной организации «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г.Самара», отменить.

Дело с жалобой директора Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональной образовательной организации «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г.Самара» Половинкина С.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 15 апреля 2021 года возвратить в Самарский областной суд на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                С.И. Шкуров