Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2022 ~ М-941/2022 от 17.05.2022

    №2-1112/2022

    03RS0044-01-2022-001284-47

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    14 июня 2022 года                                    село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заняла ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ответчик, не отдав предыдущий долг, взяла у истца в долг денежную сумму в размере 150 00 руб. Согласно расписке исполнение обязательств указано до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на сегодняшний день деньги не вернул, общая сумма долга составила 250 000 руб. Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму основного долга в размере 250 000 руб., проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 000 руб., проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 636 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заемщик), с другой стороны, был заключен письменный договор займа с процентами, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. и обязалась оплачивать 20 000 руб. и вернуть основной долг по договоренности.

В подтверждение заключения договора истцом представлена письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ФИО2

Подлинность представленных документов, а также подлинность выполненной в них подписи ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспорены.

Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора истцом представлена письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ФИО2

Подлинность представленных документов, а также подлинность выполненной в них подписи ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспорены.

Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 1); в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1); если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.

Представив суду письменные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, по мнению суда, доказала факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату заемных сумм.

Доказательств исполнения долговых обязательств на момент рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено.

Так как требование истца о возврате долга не исполнено, то суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как предусмотрено условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 20 000 руб. до 12-го числа каждого месяца, то есть 20% ежемесячно.

Принимая во внимание, что заемные денежные средства в размере 100 000 руб. были получены ФИО2 с условием выплаты процентов по ним, получение и пользование заемными денежными средствами ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспорены, суд приходит к обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа.

Расчет процентов за пользование займом производится по формуле П = Р х СТ/ДГ х ДП где: П - сумма подлежащих уплате процентов; Р - размер денежного обязательства; СТ - ставка процента (в %); ДГ - число дней в году; ДП - число дней в периоде пользования денежными средствами.

Поскольку долг не возвращен до настоящего времени, а истец просит суд взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1110 дней), то размер процентов за пользование займом за указанный период составляет 608 219,18 руб., исходя из расчета: 100 000 руб. х 20% /365 х 1110 дней.

В связи с тем, что истцом произведен неверный расчет процентов по договору займа в размере 730 000 руб., суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания процентов по договору займа в остальной части следует отказать.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование заемными денежными средствами не определен.

При таких обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которым размер процентов по договору займа при отсутствии согласованного сторонами условия определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В этой связи суд соглашается с представленным расчетом истца, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 15 636,98 руб., которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, цена иска составила 995 636 руб., соответственно размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, составил 22 913 руб.

Истец ФИО1 при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 5 700 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 873 856,16 руб. (100 000 руб. + 150 000 руб. + 15 636 руб. + 608 219,18 руб.). То есть 88%. Соответственно, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 20 163,44 руб. (88% от 22 913 руб.).

Принимая во внимание, что истец оплатила при подаче иска государственную пошлину в размере 5 700 руб., то оставшаяся часть государственной пошлины в размере 14 463,44 руб. (20 163,44 руб. – 5 700 руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 219,18 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 636,98 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 14 463,44 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                             Р.Р. Сафина