Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2020 от 11.11.2020

№

РЕШЕНИЕ

г. Тобольск                                              27 ноября 2020 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Бондаренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимова А.Р. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ст.лейтенанта полиции Саморокова Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ст.лейтенанта полиции Саморокова Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Галимов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Галимов А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ст.лейтенанта полиции Самороковым Н.А. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа 1500 рублей в отношении Галимова А.Р. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он совершил поворот направо с крайней правой полосы, правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги не нарушал, в связи с чем полагает, что его действия квалифицированы не правильно.

    В судебное заседание заявитель Галимов А.Р., представитель ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Таким образом, объективной стороной данного административного правонарушения, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Как усматривается из постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ст.лейтенанта полиции Саморокова Н.А. №, Галимов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, при наличии дорожных знаков 5.15.3 совершил поворот направо, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.

Согласно требованиям пункта 9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Признавая Галимова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходит из того, что он, нарушил требование п.9.1 Правил дорожного движения нарушение, то есть нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Вместе с тем, из представленного суду командиром ОР ДПС ОГИБДДД МО МВД России «Тобольский» майором полиции Маргановым И.М., диска с видеозаписью правонарушения, совершенного Галимовым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Галимов А.Р., на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1, а не знака 5.15.3 (что также подтверждается схемой организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>), пересек сплошную линию разметки при повороте направо, чем нарушил п.9.7 и п.9.9 ПД РФ, и его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно требованиям пункта 9.7. Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В силу требованиям пункта 9.9. Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

    Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что действия Галимова А.Р. содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ и влечет наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что ч.1 ст.12.16 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, изменение квалификации не ухудшает положение Галимова А.Р., так как деяние остается прежним и административное наказание не усиливается, и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, суд считает возможным переквалифицировать действия Галимова А.Р. на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ст.лейтенанта полиции Саморокова Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит изменению, и с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, непризнания им вины в совершении правонарушения, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26.11, 30.1, 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Галимова А.Р. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ст.лейтенанта полиции Саморокова Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галимова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать действия Галимова А.Р. с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.15.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд путем подачи жалобы в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Тобольского районного суда