Решение по делу № 2-2276/2013 от 31.05.2013

Дело № 2-13-2276-1    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров <дата>

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Кирилловой Н.Г., с участием представителя истца Доваль Н.А., представившей доверенность от 09.01.2013 года, ответчика Смирновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к Смирновой Е. В. о взыскании пени за несвоевременную уплату фиксированного платежа, начисленные на недоимку по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Коврове обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой Е.В. о взыскании пени на несвоевременную уплату фиксированного платежа начисленные на недоимку по страховым взносам в сумме <данные изъяты> руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб., на накопительную часть <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>

В судебном заседании представителем истца Доваль Н.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в виду отказа от исковых требований, поскольку требования истца исполнены ответчиком добровольно.

Ответчик Смирнова Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Судом разъяснено истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в виду отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований, поскольку судом не установлено нарушение прав истцов, либо угроза нарушения прав и свобод.

Руководствуясь ст. ст. 39, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░