Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2023 ~ М-677/2023 от 22.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшихиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-740/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Казаковой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Филберт» обратилось с иском к Казаковой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 552993,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 445 961,35руб., проценты в сумме 106 531,74 руб., иные платежи в сумме 500,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8729,94 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 09.04.2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Казаковой Е.А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 09.04.2024 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Данные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с ними, согласился, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 24.10.2020 г., ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка, изменено наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 14.03.2023г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 09.04.2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 09.04.2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Казаковой Е.А. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 552 993,09 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.

Ответчик Казакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо АО «Почта Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило, возражений не представило.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего спора в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик и третье лицо не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По данному делу установлено, что 09.04.2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Казаковой Е.А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 09.04.2024 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Данные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 24.10.2020 г., ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка, изменено наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 14.03.2023г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 09.04.2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Казаковой Е.А. перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 552 993,09 руб. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств, оспаривающих расчет предоставленный истцом и обоснованность начисленных сумм, доказательств оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, не учтенных в расчете, не представлено.

Ответчик заключил кредитный договор на указанных условиях.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения Казаковой Е.А. исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение и полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 8729,94 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2023 №. Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Казаковой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (юр.адрес: 198095, г.Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова, д.35,корп.5,лит.Ж) ОГРН 110784725096, ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от 09.04.2019 в сумме 552993 (пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 09 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8729 (восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 94 копейки

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: