Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2022 ~ М-68/2022 от 14.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                                    г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2022 по иску администрации муниципального образования город Новомосковск к Преснякову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в суд с иском к Преснякову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО5 оглы был заключен договор аренды земельного участка от 10 апреля 2018 года №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Договор заключен на пять месяцев. После окончания срока действия договора ФИО5 оглы продолжил пользоваться земельным участком, по акту приема передачи участок не передал. Согласно выписке из ЕГРН от 06 сентября 2021 года зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, к Преснякову А.Н. с 12 декабря 2018 года. С 14 августа 2019 года зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № от Преснякова А.Н. к ФИО6 На основании акта приема передачи земельного участка от 15 августа 2019 года земельный участок передан Пресняковым А.Н. арендодателю с 01 августа 2019 года. Пресняков А.Н., в нарушение договора, аренду не выплатил в полном объеме. Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды за период с 12 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года составила <данные изъяты>, размер пени за период просрочки с 15 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года составил <данные изъяты>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2019 года по 22 декабря 2021 года составила <данные изъяты>. Арендатор заказным письмом с уведомлением направлена претензия Арендатору от 07 мая 2020 года № с требованием уплаты задолженности по арендной плате и неустойки. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена. Просила взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ №А/18 за период с 12 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года в размере <данные изъяты>, пени за период просрочки с 15 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2019 года по 22 декабря 2021 года в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Впоследствии свои требования уточнила, просила взыскать с Преснякова А.Н. задолженность по арендной плате по договору от 10 апреля 2018 года № за период с 01 января 2019 по 31 июля 2019 года в размере <данные изъяты>, пени за период просрочки с 15 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2019 года по 22 декабря 2021 года в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Бинчук Н.В. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования город Новомосковск, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Пресняков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании от 14 марта 2022 года, пояснил, что не согласен был с размером взыскиваемой аренды, но не смог урегулировать спорный вопрос в добровольном порядке, просил применить срок исковой давности и снизить размер пени и процентов.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу частей 1 и 4 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Согласно ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По делу установлено, что между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО5 оглы был заключен договор аренды от 10 апреля 2018 года № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – для ведения предпринимательской деятельности – под строительство торгового павильона шашлычная; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир магазин, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Договор заключен на пять месяцев. После окончания срока действия договора ФИО5 оглы продолжил пользоваться земельным участком, по акту приема передачи участок не передал.

В соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 4.3.1 договора аренды земельного участка, арендатор обязан уплачивать арендную плату не позднее 15 числа последнего месяца оплачиваемого квартала, а именно – срок уплаты арендной платы за 1 квартал – 15 марта; срок уплаты арендной платы за 2 квартал – 15 июня; срок уплаты арендной платы за 3 квартал – 15 сентября; срок уплаты арендной платы за 4 квартал – 15 декабря.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Пресняков А.Н., дата государственной регистрации права 12 декабря 2018 года. Его право собственности на данный земельный участок прекращено на основании договора купли-продажи от 14 августа 2019 года.

Вышеуказанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №, месторасположения которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир магазин, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

На основании акта приема-передачи земельного участка от 15 августа 2019 года земельный участок передан Пресняковым А.Н. администрации муниципального образования город Новомосковск с 01 августа 2019 года.

Заключая договор купли-продажи объекта незавершенного строительства Пресняков А.Н. принял на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнял, арендную плату по договору от 10 апреля 2018 года № не оплачивал.

В связи с этим, у Преснякова А.Н. образовалась задолженность по арендной плате за период с 12 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности Пресняковым А.Н. оспорен, в связи с чем, истцом в заявлении от 04 марта 2022 года уточнены исковые требования. С учетом заявления Преснякова А.Н. от 12 февраля 2020 года в счет погашения задолженности по арендной плате произведено зачисление денежных средств по спорному договору в размере <данные изъяты> (в соответствии с уведомлением №з об уточнении вида и принадлежности платежа остаток средств (переплата) по другому обязательству переведен во исполнение данного договора аренды

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в полном размере, ответчик Пресняков А.Н. суду не представил.

12 февраля 2020 года Пресняковым А.Н. была оплачена часть задолженности по арендной плате за период с 12 декабря по 31 декабря 2018 года. Согласно п.4.3.1 договора срок уплаты арендной платы - не позднее 15 числа последнего месяца оплачиваемого квартала, а именно: срок уплаты арендной платы за 1 квартал – 15 марта. Администрация муниципального образования город Новомосковск обратилось в суд с исковыми требованиями 14 января 2022 года. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Преснякова А.Н. о применении срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 395 названного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.1 договора аренды от 23 октября 2015 года № за нарушение сроков перечисления арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от годовой арендной платы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению арендной платы администрацией муниципального образования город Новомосковск начислены пени за период с 15 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно указанной норме закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки и процентов.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, находит, что размер пени за период с 15 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку с 01 августа 2019 года договор аренды перестал действовать, в связи с продажей Пресняковым А.Н. недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, то за период с 01 августа 2019 года по 21 декабря 2021 года администрацией муниципального образования город Новомосковск начислены проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком Пресняковым А.Н. не оспорен, свой расчет им не представлен. Расчет проверен судом и признан правильным. Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и пунктов 1 и 8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с Преснякова А.Н. в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (исходя из размера взыскиваемой суммы (<данные изъяты> (задолженность по арендной плате)+ <данные изъяты> (пени) +<данные изъяты> (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск к Преснякову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Преснякова Александра Николаевича в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность по арендной плате за период с 12 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 329922 рубля 65 копеек, пени за период с 15 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 15000, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 августа 2018 года 22 декабря 2021 года в размере 45766 рублей 63 копейки, а всего взыскать 390679 (триста девяносто тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 28 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Преснякова Александра Николаевича в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 7106 (семь тысяч сто шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2022 года.

Председательствующий