Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2022 ~ М-1067/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-1133/2022

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2022-001690-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Воробьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФПК» обратилось в суд с указанным иском к Воробьевой Н.А. Требования мотивированы тем, что 09.04.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 04103190230. Для оплаты транспортного средства, дополнительного оборудования и услуг Воробьевой Н.А. был предоставлен кредит в сумме 546 238,88 руб. под 11,8% годовых, сроком на 4 года под залог транспортного средства КИА РИО, 2019 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 884 900 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства. Ответчик обязательства исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. 29.09.2022 ООО «Сетелем Банк» уступил истцу право требования задолженности по договору. Размер задолженности составляет 372 770,74 руб., она складывается из задолженности по основному долгу в размере 349 856,49 руб., задолженности по процентам в размере 18 660,75 руб., неустойки в размере 4 253,5 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с Воробьевой Н.А. указанную выше задолженность, проценты по ставке 11,8% на сумму основного долга с 30.09.2022 по дату исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины, а так же обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль КИА РИО.

Истец ООО «ФПК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении иска.

Ответчик Воробьева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлены копии заявления Воробьевой Н.А. о предоставлении кредита, заявление на банковское обслуживание, договора страхования, страхового полиса, выписки движения по счету, договора купли-продажи автомобиля, ПТС, уведомления о залоге. Из данных документов следует, что 09.04.2019 ООО «Сетелем Банк» предоставил Воробьевой Н.А. кредит в размере 546 238,38 руб. на 48 месяцев для приобретения автомобиля, с его залогом. По договору от 29.09.2022 право требования уступлено банком истцу, о чем ответчику направлено уведомление. Приобретенный по договору купли-продажи от 09.04.2019 автомобиль КИА РИО, 2019 года выпуска, VIN № по настоящее время зарегистрирован за Воробьевой Н.А., уведомление о его залоге в пользу ООО «ФПК» по договору от 09.04.2019 зарегистрировано в реестре залогового имущества

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Воробьевой Н.А. в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор с залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных денежных средств. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за нее, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, право требования которой, было уступлено истцу. Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, принимается судом. Воробьева Н.А. доказательств исполнения обязательств в большем объеме, не представила.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика. Оснований для отказа в удовлетворении требования обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется. Требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов по дату фактического погашения задолженности является обоснованным.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Исходя из содержания ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Воробьёвой Н.А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 04103190230 от 09.04.2019 в размере 372 770,74 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 12 928 руб., а всего 385 698,74 руб. (Триста восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь руб. 74 коп.).

Взыскать с Воробьёвой ФИО3 (паспорт 3406 816384, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (ИНН №) за период с 30.09.2022 по дату фактического погашения задолженности, предусмотренные кредитным договором проценты в размере 11,8 % годовых на сумму невозвращенного основного долга, который в настоящее время составляет 349 856,49 руб.

С целью погашения указанной задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль КИА РИО, 2019 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 23.11.2022.