Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1205/2022 от 25.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1205/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                        17 марта 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Дементьева А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 11 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Пашкова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 19 августа 2021 г. Пашков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 11 ноября 2021 г. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье, Дементьев А.Н. просит судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Пашков С.А., извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Пашкова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения 19 июня 2021 г. на 2 км автодороги Шарыпово -Ужур - Балахта Красноярского края.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пашкова С.А. проведено и оформлено с нарушением установленного порядка, влекущем признание акта медицинского освидетельствования № 95 от 20 июня 2021 г. недопустимым доказательством, мотивировав свои выводы тем, что установленный п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (приложение № 3 к приказу Минздрава России от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») трехлетний срок действия документа, подтверждающего прохождения фельдшером Мирошниченко Е.С. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, на дату проведения медицинского освидетельствования Пашкова С.А. истек.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

На дату инкриминируемого Пашкову С.А. события действовал Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, в соответствии с которым приложения № 1 - 6, 9 к приказу Минздрава России от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» признаны утратившими силу (пункт 2).

В силу п. 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Согласно программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (приложение № 7 к приказу к приказу Минздрава России от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») срок действия документа, подтверждающего прохождение медицинскими работниками подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не предусмотрен.

Факт прохождения фельдшером Мирошниченко (Фесюро) Е.С. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования подтверждается справкой, выданной главным врачом КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», которая также не содержит сведений о сроке ее действия (л.д. 95).

Таким образом, судьей районного суда не дана должная оценка обстоятельствам, связанным с проведением медицинского освидетельствования Пашкова С.А. и оформлением акта медицинского освидетельствования, в силу чего, выводы судьи о недопустимости данного доказательства нельзя признать обоснованными.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, что привело к необоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ являются существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истекли, - возвращению в Тисульский районный суд Кемеровской области на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать представленные в дело доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Дементьева А.Н. удовлетворить.

Решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 11 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Пашкова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Тисульский районный суд Кемеровской области на новое рассмотрение.

Судья                                         А.В.Калинко