Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-1271/2023;) ~ М-1229/2023 от 02.10.2023

Дело № 2- 27/2024

64RS0022-01-2023-001441-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Прокофьева А.В.

представителя ответчика Зейб Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Марксовского межрайоного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Моисееву Ж.М., третьи лица: Зохина И.Б., Шалакова Н.А., администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, кадастровый инженер Рязанцева Е.Н. о признании недействительными результатов межевания и образования земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности

установил:

Заместитель Марксовского межрайоного прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Моисееву Ж.М. о признании недействительными результатов межевания и образования земельного участка с кадастровым номером № площадью 161 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> проведенного кадастровым инженером ООО « Марксовский научно –производственный землеустроительный центр» Рязанцевой Е.Н. снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности. (л.д.16-19).

В обосновании заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения водного и земельного законодательства при образовании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что данный земельный участок сформирован за счет земель водного фонда и береговой полосы водного объекта общего пользования. Согласно информации Саратовского Центра по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Приволжское Управление по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», земельный участок с кадастровым номером № пересекает протоку соединяющую два рукава реки Малый Караман в её нижнем течении к северу –востоку от с.Красная Поляна. Данная протока имеет гидравлическую связь с рекой Малый Караман и волгоградским водохранилищем. По мнению истца, границы земельного кадастровым номером № частично налагаются на акваторию Волгоградского Водохранилища и его береговую полосу. Река Волга внесена в водный реестр. На основании протокола аукциона по продаже земельных участков от 19.06.2012г. был заключен договор купли –продажи вышеназванного участка с ООО «Надежда-1», в последующем собственником данного земельного участка в период с 11.01.2013г. по 28.10.2022г. являлись Зохина И.Б. и Шалакова Н.А.

Истец указывает в иске, что в результате формирования администрацией района земельного участка с включением в него земель водного фонда и береговой полосы водного объекта общего пользования, а также последующего совершения сделки по предоставлению участка в сформированных границах, передано в частную собственность имущество, собственником которого является Российская Федерация и не подлежащее приватизации в силу прямого законодательного запрета. Нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц заключается в создании возможности организации собственником, ограничений для них на использование береговой полосой водного объекта. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства истец обратился в суд с названным иском. (л.д.16-19).

Представитель истца – помощник Марксовского межрайонного прокурора – Прокофьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Истцы ТУ Росимущества в Саратовской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Моисеев Ж. М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен. (л.д.228).

Представитель ответчика Зейб Ю.М. действующая на основании доверенности от 06.10.2023г. (л.д.105) в судебном заседании исковые требования прокурора не признала по доводам изложенным возражениях на иск. (л.д.149-154). Дополнительно пояснила, что земельный участок предоставлен, а впоследствии приобретен ответчиком на законных основаниях. Право собственности зарегистрировано и не оспорено. Представленные истцом документы не доказывают нахождение водных объектов в границах спорного земельного участка.

Третьи лица - Зохина И.Б., Шалакова Н.А., Управление Росрестра по Саратовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не выразили.

Представитель администрации Марксовского муниципального района Колибердин Р.О. действующий на основании доверенности от 11.12.2023 года (л.д.176) в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указывает, что администрация Марксовского муниципального района согласна с исковыми требованиями Марксовского межрайонного прокурора, просит рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. (л.д.175).

Третье лицо кадастровый инженер Рязанцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила возражения на иск. (л.д.163,164).

    В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

На основании п. 3 ст. 35 вышеназванного закона, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности

На основании части 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из части 3 статьи 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено судом, Марксовской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Саратовской области была проведена проверка соблюдения требований Земельного кодекса РФ, с привлечением сотрудников Управления Росреестра по Саратовской области с выходом на место, в ходе которой установлено, что согласно схеме расположения земельных участков, в 20-ти метровой зоне от кромки воды и в водном объекте расположен земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.29).

Установленные в ходе проверки обстоятельства явились основанием для обращения заместителя Марксовского межрайонного прокурора с настоящим иском, поданным в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что ответчик Моисеев Ж.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 161610 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», распложенный по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет - 22.03.2012г. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 06.12.2023г., согласно которой, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 11.11.2022года (л.д.130,131).

Из материалов дела усматривается, что право собственности было зарегистрировано на основании договора купли продажи недвижимости от 28.10.2022года, согласно которого ответчик приобрел в собственность вышеназванный земельный участок у Зохиной И.Б. и Шалаковой НА. (л.д.41-43).

Межевой план вышеуказанного земельного участка был подготовлен 11 марта 2012года в результате кадастровых работ кадастровым инженером ООО « Марксовский научно-производственный землеустроительный центр» Рязанцевой Е.Н. (л.д.107-129).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что названный земельный участок не застроен, строения и сооружения на нем отсутствуют.

Истец, обращаясь с данным иском, ссылается на информацию Саратовского Центра по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Приволжское Управление по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 03 мая 2023 года № 779, о том, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает протоку, соединяющую два рукава реки Малый Караман в её нижнем течении к северо –востоку от с.Красная Поляна. Данная протока при высоких уровнях воды на Волгоградском водохранилище имеет временную гидравлическую связь с рекой Малый Караман и Волгоградским водохранилищем (л.д.47).

     В государственном водном реестре имеются сведения о Волгоградском водохранилище имеет код водного объекта -№л.д.21).

В силу ст. 102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

    Согласно ч.1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с ч.5 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект.

Согласно п.1 ч.1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного Кодекса.

Согласно ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (или без такового).

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В силу п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.1 ст.125 и п.3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.1 и абз.2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пп.3 п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель, в том числе водного фонда.

В силу ч.12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Следовательно, водное законодательство рассматривается как единый водный объект поверхностные воды и земли, покрытые ими. Это обстоятельство определяет характер права собственности на земли водного фонда.

Исходя из системного толкования приведенных положений ст.ст. 1,5,8 Водного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находится только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными вводными объектами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству ответчика, судом по делу была назначена и ООО «Альянс-Эксперт» проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: (л.д.188-189).

1. Имеется ли в границах земельного участка с кадастровым номером № находящего по адресу: <адрес> водный объект? Если имеется, то к какому виду он относится? Является ли данный водный объект временным и/или обособленным (замкнутым)?

2. Каким образом образован водный объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №? Имеет ли водный объект, расположенный в границах    земельного    участка    с    кадастровым номером № гидравлическую связь с рекой Малый Караман, Волгоградским водохранилищем или другими поверхностными водными объектами?

3. Пересекает ли земельный участок с кадастровым номером № участки водного фонда, береговой полосы? Если да, то установить координаты характерных точек, площадь и фактические границы наложения выявленного водного объекта и береговой полосы.

4. Находился ли    в    границах    земельного    участка    с кадастровым номером № какой-либо водный объект и береговая линия на момент формирования земельного участка 11 марта 2012г. согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Рязанцевой Е.Н.? (л.д.106-129).

5. Для устранения нарушения водного и земельного законодательства предложить вариант установления измененных границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом исключения наложения границ земельного участка на водные объекты и береговую полосу. Указать координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером № подлежащие к исправлению в сведениях ЕГРН.

Согласно заключению эксперта от 09 февраля 2024года № 005/2024 от 09.02.2024года было определено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, водный обьект/ водные объекты отсутствуют.

В непосредственной близости от исследуемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:    <адрес> с северной стороны, с восточной стороны, и с южной стороны имеются водные объекты.

С северной стороны расположено озеро, имеющее временную гидравлическую связь в период снеготаянья с рекой Малый Караман.

С южной стороны расположено озеро, имеющее временную гидравлическую связь в период снеготаянья с рекой Малый Караман.

С южной стороны расположено озеро, имеющее временную гидравлическую связь в период снеготаянья с рекой Малый Караман. С Восточной стороны расположена река Малый Караман. Земельный участок с кадастровым номером № не пересекает границы береговой полосы ни одного из выявленных водных объектов.

Экспертом отмечено, что на июль 2012год в границах земельного участка отсутствуют какие либо водные объекты. Следовательно, исправление или изменение границ земельного участка с кадастровым номером №, не требуется. (л.д.213-215).

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов проведенной судебной экспертизы, у суда не имеется.

Оценивая заключение ООО «Альянс-Экспертиз» суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемым к оценочной деятельности, мотивированным, последовательным, логичным, у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов.

При производстве экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ ( л.д.199, 200). Исследование проведено на основании визуального осмотра с помощью инструментальных средств измерений, фотофиксации объектов экспертного исследования, заключение содержит ссылки на применяемые нормы и обоснование приведенных выводов.

    Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данные результаты в качестве относимых и допустимых доказательств.

    Анализ вышеприведенных законоположений и установленных судом обстоятельств указывает на то, что нарушений водного и земельного законодательства при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не имелось. Истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:20:050201:97 сформирован за счет земель водного фонда и береговой полосы водного объекта, как и не представлено доказательств наложения границ участка на водные объекты и береговую линию.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, о том, что оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка не имеется. Кроме того, из материалов дела следует, что основанием возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок, является договор купли продажи земельного участка, который не оспорен и является действующим.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Оценивая доказательства в совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд не усматривает нарушения прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц при проведении кадастровых работ в марте 2012 года в связи с образованием спорного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного <адрес> в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований заместителя Марксовского межрайоного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Моисееву Ж.М. о признании недействительными результатов межевания и образования земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2024░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░