Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2024 (2-3127/2023;) ~ М-1986/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-250/2024г.

УИД 74RS0038-01-2023-002386-53

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

16 января 2024 года             с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Т.А.А. к Недочукову А.В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Т.А.А. обратилась в суд с иском к Недочукову А.В., в котором просила признать право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС кадастровый №, погасить право собственности Недочуковой Е.С. на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС кадастровый №, а также в натуре обратить взыскание на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС, кадастровый №, принадлежащий Недочукову А.В.

В обоснование исковых требований указано, что в Курчатовском РОСП ГУФССП России по АДРЕС на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ответчика Недочукова А.В. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 4 125 050 рублей 58 коп., в пользу ряда взыскателей. Должник не обладает денежными средствами достаточными для погашения задолженности. В рамках исполнительного производства установлено имущество должника, на которое возможно обращение взыскания для исполнения требований исполнительного документа.

Истец судебный пристав исполнитель Курчатовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Недочуков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица представители ИФНС по АДРЕС, АО «ЦДУ», Кириллов С.А, ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Сибирь консалтинг групп», ООО «Ситиус», ООО «Специализированное финансовое общество Титан», ООО «Столичное АВД», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «АйДиКоллект», ООО МФК «ДЗП-Центр», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», Банникова Е.В., ООО «Югорское коллекторское агентство», ПАО «Совкомбанк», Недочукова Е.С. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление Росреестра по АДРЕС.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по АДРЕС в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требования.

Из материалов дела следует, что в Курчатовском РОСП АДРЕС ГУФССП России по АДРЕС на исполнении заходится сводное исполнительное производство № в отношении должника Недочукова А.В. ДАТАр., в состав которого входят 28 исполнительных производств. Сумма задолженности составляет 4 125 050,58 рублей.

Согласно решению Курчатовского районного суда АДРЕС от ДАТА по делу № земельный участок, расположенный по АДРЕС кадастровый № признан совместным имуществом Недочукова А.В. и Н.Е.С.. Выделена доля Недочукова А.В. в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС, кадастровый №, для обращения на нее взыскания по долгам Недочукова А.В..

ДАТА судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, расположенный по АДРЕС, кадастровый №, после чего установлено, что данный земельный участок является предметом залога от ДАТА.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок, расположенный по АДРЕС, кадастровый № принадлежит Н.Е.С..

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № — ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется исключительно по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Тем самым законодатель определяет порядок для обращения взыскания на заложенное имущество незалогодержателем, т.е. обращение взыскания на такое имущество может быть произведено только на основании судебного акта.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА № положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявленного в порядке указанной статьи требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения неисполненного долга, факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, доказательств соблюдения вышеизложенного порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, стороной истца в материалы дела не предоставлено.

Спорный земельный участок находится в собственности двух равнодолевых сособственников, в связи с чем при продаже земельного участка должны быть соблюдены требования ст. ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки доли и требования ст. 255 ГК РФ о получении согласия от второго сособственника.

Кроме того, доказательств возможности выделить в натуре 1/2 доли должника в натуре, суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховною суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Материалами дела установлено право собственности на ? долю в праве собственности за земельный участок, расположенный по АДРЕС, кадастровый №, Недочуковым А.В.не зарегистрировано в органах Росреестра по АДРЕС.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

На основании изложенного для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

На основании изложенного, законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом наличия вступившего в законную силу решения Курчатовского районного суда АДРЕС от ДАТА, которым выделена ? доля ответчика Недочукова А.В. на спорный земельный участок, оснований для повторного разрешения требований о признании за ним права собственности на указанную долю, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Т.А.А. к Недочукову А.В. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС кадастровый №, погашении права собственности Н.Е.С. на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС кадастровый №, а также в натуре обратить взыскание на заложенное имущество: ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС кадастровый №, принадлежащий Недочукову А.В. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Самусенко Е.В..

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Самусенко Е.В.