Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2024 (2-6534/2023;) ~ М-4540/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-460/2024 09 февраля 2024 года

УИД 29RS0023-01-2023-006034-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Поповой Д. В.,

    при секретаре судебного заседания Кухто Я. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску Казарян .. к Ромашевскому .., Ромашевскому .. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Казарян Г. Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Ромашевскому О. М., Ромашевскому А. О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ..... между сторонами Казарян Г. Г. и Ромашевским О. М., Ромашевским А. О. заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, установлен срок возврата 20.05.2023. За пользование суммой займа ответчики ежемесячно уплачивают 8% от суммы займа. Согласно п. 8 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчики предоставляют в залог недвижимое имущество: жилое помещение в виде комнаты по адресу: г. Северодвинск, ..... ..... между сторонами был заключен договор об ипотеке в обеспечение принятыми ответчиками обязательств. В установленные договором сроки, ответчиками не выполнены обязательства по возврату денежных средств по договору займа.

С учётом изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от 20.01.2023 в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 20.01.2023 по 20.09.2023 в размере 160000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20.01.2023 по 20.09.2023 в размере 302500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10325 рублей, а также обратить взыскание на предмет ...... Реализацию имущества произвести путем передачи заложенного имущества Казарян Г. Г.

Истец Казарян Г. Г. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя (л. д. 55).

В судебном заседании представитель истца ..... действующий на основании доверенности (л. д. 52), на исковых требованиях настаивал в полном объёме. Уточнил, что просит взыскать солидарно с Ромашевского О. М., Ромашевского А. О. в пользу Казарян Г. Г. проценты за пользование займом за период с 20.01.2023 по 20.09.2023 в сумме 160 000 руб.

Ответчик Ромашевский О. М. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается адресной справкой, конверт возвращен за истечением срока хранения (л. д. 56).

Ответчик Ромашевский А. О. о времени и месте судебного разбирательства, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании 11.01.2024 исковые требования признал, обязался полностью оплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. (л. д. 57).

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещено о времени и месте рассмотрения дела (л. д. 54)

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... между Казарян Г. Г. (Займодавец) и Ромашевским О. М., Ромашевским А. О. (Заёмщик) заключён договор займа на сумму 250 000 руб., сроком до 20 мая 2023 г. (л. д. 7).

В обеспечение исполнения обязательств договора займа стороны заключили договор об ипотеке недвижимого имущества - .....

Договор займа от ..... а также договор ипотеки от ..... заключены сторонами в электронном виде через личный кабинет на портале «Госуслуги», подписаны квалифицированной электронной подписью.

Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ..... Ответчики получили денежные средства по договору займа, что подтверждается их подписями в договоре займа.

По условиям договора Заёмщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 8 % в месяц, от суммы займа (пункт 6 Договора займа) (л. д. 7).

Согласно пунктам 4, 5 и 7 договора займа, заемщики возвращают займодавцу всю сумму займа не позднее 20.05.2023, сумма займа может возвращаться одним платежом или частями.возврат суммы займа при наличном расчете удостоверяется распиской займодавца, при безналичном- платежным поручением с отметкой банка об исполнении. В случае нарушения сроков возврата займа, заемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 1 % за каждый клендарный день просрочки от суммы займа.

Согласно п. 8 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчики предоставляют в залог недвижимое имущество: жилое помещение в виде комнаты по адресу: .....

Обязательства по Договору займа ответчиками не исполнялись.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, более того, подтвердил в судебном заседании ответчик Ромашевский А. О., в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору займа, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик нарушает сроки возврата суммы займа, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, истец вправе требовать от него досрочного возвраты суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору займа, сумму основного долга с процентами за пользование займом неправомерно не возвратили истцу в установленные договором сроки, существенно нарушив условия договора займа, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата займа, и обращения взыскания на предмет залога.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 20.01.2023, заключённого между Казарян Г. Г. и Ромашевским О. М., Ромашевским А. О. и взыскивает с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа от 20.01.2023 в размере 250 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 20.01.2023 по 20.09.2023 в сумме 160 000 руб. по ставке 8 % в месяц, от суммы займа, установленные пунктом 6 Договора займа.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование суммой займа судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Условиями заключенного между сторонами Договора займа установлена неустойка в случае просрочки Заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа. В случае нарушения сроков возврата займа, заемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 1 % за каждый клендарный день просрочки от суммы займа (пункт 7 Договора займа).

Таким образом, стороны в договоре займа предусмотрели ответственность Заёмщика за нарушение сроков возврата суммы займа в виде неустойки, что соответствует положениям пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

Истец просит взыскать указанную неустойку за период со 20.01.2023 по 20.09.2023 в размере 302500 руб. (250 000 х 1 % х 121).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учётом данного обстоятельства, принимая во внимание явную соразмерность начисленной неустойки в размере 302 500 руб., последствиям нарушения обязательства, а также то, что продолжительность периода просрочки не была обусловлена длительным бездействием займодавца по взысканию задолженности, учитывая соотношение размера неустойки, заявленной истцом к взысканию, с объёмом нарушенного права, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за период с 20.01.2023 по 20.09.2023 в заявленной истцом сумме 302 500 руб.

При этом суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, что не должно быть более выгодным для него, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела видно, что с 20.01.2023 и до настоящего времени ответчики каких-либо платежей в погашение суммы долга не производили, ответчик Ромашевский А. О. подтвердил данное обстоятельство, участвуя в судебном заседании 11.01.2024.

Таким образом, у суда имеются все необходимые условия для обращения взыскания на заложенное имущество - .....

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

С учётом изложенного, суд полагает невозможным с учётом вышеприведённых положений закона произвести реализацию имущества, предмета залога путём передачи заложенного имущества Казарян Г. Г.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущества начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Условиями договора залога начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 300 000 руб. (л. д. 8, оборот).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – ..... путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10325 руб. оплаченные истцом при подаче иска (л. д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казарян Григория ..... к Ромашевскому .., Ромашевскому . о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ромашевского .., Ромашевского . в пользу Казарян .. задолженность по договору займа от ..... в сумме 712 500 (Семьсот двенадцать тысяч пятьсот) руб., включая задолженность по основному долгу в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.01.2023 по 20.09.2023 в сумме 160 000 руб., неустойку за период с 20.01.2023 по 20.09.2023 в сумме 302500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10325 руб., всего взыскать: 722825 (Семьсот двадцать две тысячи восемьсот двадцать пять) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес> в счёт погашения Ромашевским .., Ромашевскому .. перед Казарян .. задолженности по договору займа от ..... в сумме 712 500 (Семьсот двенадцать тысяч пятьсот) руб., включая задолженность по основному долгу в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.01.2023 по 20.09.2023 в сумме 160 000 руб., неустойку за период с 20.01.2023 по 20.09.2023 в сумме 302 500 руб., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300 000 (Триста тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Д. В. Попова

Мотивированное решение по делу изготовлено 16.02.2024.