Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-427/2020 - (16-1313/2019) от 18.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-427/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Б.Т.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя - директора ООО СК «Южуралстрой» Б.Т.А.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 г. руководитель (директор) ООО СК «Южуралстрой» Б.Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Б.Т.А. просит отменить вынесенное в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении постановление, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в частности, занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки в отношении ООО СК «Южуралстрой» установлено, что руководитель (директор) ООО СК «Южуралстрой» Б.Т.А. грубо нарушила требования к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, допустив искажение сумм налога на прибыль более чем на 10 %, по данным ООО СК «Южурйлстрой» за ДД.ММ.ГГГГ начислено в бюджет налога на прибыль в сумме <данные изъяты>, по данным проверки за тот же период подлежит взносу в бюджет налога на прибыль организацией в сумме <данные изъяты>, т.е проверкой доначислено налога на прибыль <данные изъяты>, искажение составляет 97,85 %. Данное искажение допущено налогоплательщиком в результате неправомерного завышения материальных затрат в ДД.ММ.ГГГГ при отнесении в состав прямых расходов.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4), актом выездной налоговой проверки (л.д.5-54), приказом о возложении обязанностей директора на Б.Т.А. (л.д.55) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Вопреки доводам жалобы для возбуждения дела об административном правонарушении рассматриваемой категории решение налогового органа об установлении факта нарушения налогового законодательства Российской Федерации не требуется. Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на то должностным лицом при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статей 28.1, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт искажения данных бухгалтерского учета установлен по итогам проведенной налоговой проверки при сопоставлении первичных документов с регистрами бухгалтерского и налогового учета.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы жалобы о том, что помимо нее субъектом административной ответственности является главный бухгалтер, не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу постановления, так как в рамках настоящего дела вина иных лиц, не привлеченных к ответственности, обсуждаться не может. К тому же такой довод не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Б.Т.А. от ответственности за ею содеянное.

В связи с этим отсутствуют основания для вывода о невиновности Б.Т.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о совершении руководителем (директор) ООО СК «Южуралстрой» Б.Т.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о бухгалтерском учете и названного Кодекса.

Ссылка в жалобе на направление должностным лицом протокола в суд за пределами срока, установленного статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении трех суток с момента составления протокола не влечет признание названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, так как указанный срок не является пресекательным, не опровергает факта совершения должностным лицом административного правонарушения и не может повлечь за собой отмену принятого судьей решения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Б.Т.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 15.11 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 г., вынесенное в отношении Б.Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.Т.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн

<данные изъяты>

<данные изъяты>