Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3697/2021 от 23.04.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3697/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Солдатова Сергея Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 1 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношениииндивидуального предпринимателя Солдатова Сергея Сергеевича,

установила:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Самары от 22 января 2021 года, индивидуальный предприниматель Солдатов Сергей Сергеевич (далее - ИП Солдатов С.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 1 апреля 2021 года постановление судьи Октябрьского районного суда города Самары от 22 января 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Солдатов С.С. просит решение судьи Самарского областного суда от 1 апреля 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Потерпевший ФИО6., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ИП Солдатовым С.С. жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП Солдатова С.С. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ИП Солдатова С.С. по месту осуществления своей деятельности магазина «Фабрика качества» допустил ухудшение условий проживания, отдыха людей в жилых комнатах квартиры <адрес> вследствие несоблюдения гигиенических нормативов уровней шума, допустил нарушение пунктов 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья, пищевых продуктов», пункта 6.1СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно­эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данное административное правонарушение выявлено должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Рассматривая дело об административном правонарушении судья Октябрьского районного суда г. Самары пришел к выводу о наличии действиях ИП Солдатова С.С. состава инкриминированного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы потерпевшего ФИО6., судья Самарского областного суда пришел к выводу о допущении судьей районного суда существенных нарушении процессуальных требований, выразившихся в нарушении прав потерпевшего на участие в судебном заседании, на которое он явился в положенное время и место.

Выводы судьи Самарского областного суда, изложенные в решении от 1 апреля 2021 года, заслуживают поддержки.

Судья областного суда в полной мере анализируя материалы проверки обращения ФИО6. обосновано пришел к выводу о том, что потерпевший, который явился на рассмотрение дела, не был уведомлен о рассмотрении дела в указанный день в иное время.

По настоящему делу рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего привело к нарушению права последнего, о чем последний сообщил в жалобе, поданной в Самарский областной суд.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку судьей Октябрьского районного суда г. Самары не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО6., что лишило его возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, возражать против доводов Солдатова С.С., довести до суда свою позицию, представлять доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции у судьи Самарского областного суда имелись.

На момент возвращения дела срок давности привлечения ИП Солдатова С.С. к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Самарского областного суда от 1 апреля 2021 года не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Самарского областного суда от 1 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношениииндивидуального предпринимателя Солдатова Сергея Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Солдатова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина