Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1388/2023 - (16-8529/2022) от 31.10.2022

16-1388/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Краснодар    21 апреля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Ястребовой Н.В., действующей в интересах Калашникова А.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 18 мая 2022 года, вынесенные в отношении Калашникова Анатолия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 21 июня 2021 года, Калашников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года решение судьи Ростовского областного суда от 21 июня 2021 года отменено, дело возвращено в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы защитника Ястребовой Н.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2021 года.

Решением судьи Ростовского областного суда от 18 мая 2022 года постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2021 года изменено, вмененный Калашникову А.В. состав административного правонарушения переквалифицирован с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ. В остальной части постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2021 года оставлено без изменения.

        В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ястребова Н.В. просит отменить состоявшиеся в отношении    Калашникова    А.В. по настоящему делу об

административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 19.3 КоАП РФ Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

        Как    следует из    протокола об административном

правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 мину ФИО1, находясь по адресу: <адрес> «В», при виде должностных лиц, в том числе и в форменной одежде, стал заметно нервничать, на просьбу пояснить цель его нахождения на данном месте отказался, после откинул сотрудника ФСБ и попытался скрыться, при задержании оказал сопротивление.

Указанное правонарушение, отражено в протоколе об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ дежурным ДЧ ОП-1 УМВД <адрес>.

С позицией должностного лица административного органа, в части квалификации действий Калашникова А.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласился судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону и пришел к выводу о наличие в его действиях именно состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Изменяя решение судьи районного суда, судья областного суда указал, что одним из обязательных условий для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является неповиновением законному распоряжению или требованию указанных сотрудников правоохранительных органов. Однако, такие действия, связанные с неповиновением указанным сотрудникам правоохранительных органов не имели места в рассматриваемом случае. В связи с чем, судья областного суда пришел к выводу, что действия Калашникова А.В., выразившиеся в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такая переквалификация действий Калашникова А.В. является правильной.

Установив все обстоятельства по делу, судья областного суда обоснованно переквалифицировал действия Калашникова А.В., признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что действиях Калашникова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, нахожу не состоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Указанные доводы уже были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Калашникова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы так же не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, все обстоятельства по делу установлены, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

      Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Калашниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что решение судьи Ростовского областного суда от 18 мая 2022 года, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2021 года, с учетом внесенных изменений решением Ростовского областного суда от 18 мая 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 18 мая 2022 года, вынесенные в отношении Калашникова Анатолия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Судья    Д.В. Монмарь