Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2024 (2-4301/2023;) ~ М-3642/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-560/2024

39RS0004-01-2023-004362-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 февраля 2024 года                 г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                                                          Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Железной Виктории Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с Железной В.В. задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Железной В.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления оферты обществом и акцептом данной оферты заемщиком, в соответствии с которым общество предоставило в заем Железной В.В. денежные средства в размере №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования № и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В сроки, установленные для погашения задолженности по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере № из которых: №. – сумма задолженности по основному долгу; № сумма задолженности по процентам; № – сумма задолженности по штрафам. Просит взыскать с Железной В.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860,50 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Железная В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица также в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофи-нансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

ООО «Мани Мен» предоставляет займы удаленно (дистанционно).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Железной В.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № посредством аналога собственноручной подписи заемщика (кода), по условиям которого сумма займа составила – №., срок возврата займа - №, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, процентная ставка – 365% годовых, количество платежей – 1 платеж в размере №., уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору установлены в п. 8 и 8.1 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика №.

Договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа (п. 2 Индивидуальных условий).

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «Мани Мен» и полностью с ними согласен (п. 14 Индивидуальных условий).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан с использованием простой электронной подписи.

Договор и сопутствующие документы подписаны сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно справке SBC Technologies (оператором которой является Payneteasy) от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден статус перевода, направленного по Системе SBC Technologies: № перевода №, выплачен получателю V.ZHELEZNAIA ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Из сообщения ПАО Банк «ФК «Открытие» следует, что держателем банковской карты № является Железная В.В. Из выписки по счету данной карты видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика от ООО «Мани Мен» была зачислена сумма в размере №.

Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и Железной В.В. договор займа не противоречит приведенным нормам права, заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора и предоставления ООО «Мани Мен» ответчику суммы займа.

Несмотря на то обстоятельство, что ООО «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику заем в сумме 27 000 руб., ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Железной В.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из расчета суммы долга по указанному договору займа следует, что фактически уплата основного долга и процентов ответчиком не производилась.

Задолженность ответчика перед ООО «Мани Мен», образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № из них: сумма задолженности по основному долгу – №., сумма задолженности по процентам – №., сумма задолженности по штрафам – №.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов, штрафа, заявленных истцом к взысканию, в общей сумме №. не превышают предельно допустимый размер (№). Процентная ставка 365% годовых за пользование займом не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата указанных денежных средств по данному договору, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременной выплате задолженности по займу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования № (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования№ (Реестр уступаемых прав договора Приложение №)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования№ (Реестр уступаемых прав договора Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав договора Приложение №).

В Перечне должников (Приложение № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ под номером № значится должник Железная В.В., номер договора №, сумма основного долга №., проценты за пользование №., штрафы №., общая сумма долга №.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) в пользу ООО «АйДи Коллект»

В отношении истца ООО «Айди Коллект» внесены сведения в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешли права (требования) по заключенному с Железной В.В. кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования ООО «Айди Коллект» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

При подаче искового заявления ООО «Айди Коллект» оплачены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления и приложенных документов, стоимость услуг почтовой связи подтверждена реестром отправки заказной корреспонденции, имеющим оттиск почтовой печати, и составляет №., также оплачена государственная пошлина в размере №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Железной В.В. в пользу ООО «Айди Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а также расходы по оплате почтовых отправлений в размере №.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Железной Виктории Викторовны (паспорт № №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55350 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860,50 руб., а всего – 57284,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: