Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-182/2022 от 02.03.2022

Материал №13-182/2022

Дело № 2-1321/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2022 года г. Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме в помещении суда заявление Воронова А.В. о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела № 2-1321/2021 по иску Воронова А.В. к Виноградовой А.А., Виноградову А.Е. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 августа 2021 года удовлетворены исковые требования Воронова А.В. к Виноградовой А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Апелляционным определением Судебной коллегии по Гражданским делам Ивановского областного суда от 29 ноября 2021 года решение Кинешемского городского суда ивановской области от 13 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Виноградовой А.А. – без удовлетворения.

Воронов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей за представление его интересов в суде апелляционной инстанции.

Заявитель (истец по делу) Воронов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен правильно и своевременно, в ходатайстве просит рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Представитель заявителя Воронова А.В.(истец по делу) – Постников Р.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Виноградов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Виноградова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена правильно и своевременно, представила в суд письменные возражения по существу заявленных требований, в котором просит уменьшить сумму судебных расходов до разумной, провести судебное заседание в её отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО НСГ «Росэнерго», Российского Союза Автостраховщиков, МУ Управление городского хозяйства г. Кинешмы (по делу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора), в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выяснив мнения заявителя, заинтересованных лиц по существу заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 августа 2021 года удовлетворены исковые требования Воронова А.В. к Виноградовой А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. С Виноградовой А.А. в пользу Воронова А.В. взыскано: возмещение ущерба в размере 63249 руб., расходы по оплате почтовых затрат на отправление телеграммы в размере 351 руб. 75 коп., по оплате услуг, связанных с изготовлением копии телеграммы в размере 110 руб., по оплате услуг независимого эксперта, связанных с проведением экспертизы в размере 1500 руб., по оплате доверенности на представителя в размере 1500 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2097 руб.

Исковые требования Воронова А.В. к Виноградову А.Е. оставлены без удовлетворения.

С решением суда ответчик Виноградова А.А. не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 ноября 2021 года решение Кинешемского городского суда ивановской области от 13 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Виноградовой А.А. – без удовлетворения.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы интересы истца Воронова А.В. представлял Постников Р.А., действующий на основании доверенности и в соответствии с договором юридических услуг от 12 октября 2021 года.

В соответствии с п. 2 указанного договора Постников Р.А. обязался изучить имеющиеся у Воронова А.В. документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности подачи возражений на апелляционную жалобу Виноградовой А.А. в суд апелляционной инстанции; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов Воронова А.В. в суде при рассмотрении дела в апелляционной жалобе Виноградовой А.А. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2-1321/21.

Стоимость услуг по договору от 12 октября 2021 составила 12000 рублей и произведена Вороновым А.В. в день подписания договора, о чем указано в п.8.

Таким образом, истец Воронов А.В. при рассмотрении апелляционной жалобы Виноградовой А.А. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 12 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении апелляционной жалобы Виноградовой А.А. истец по делу Воронов А.В. действительно за оказание юридических услуг со стороны представителя по доверенности Постникова Р.А. понес затраты в размере 12000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 31).

При изучении материалов дела судом установлено, что представитель Воронова Постников принимал участие в рассмотрения дела судом первой инстанции, решением суда в пользу истца взысканы судебные расходы на представителя в размере 15000 руб. Материалы гражданского дела не содержат сведений об ознакомлении с делом Постникова после вынесения судом решения. Кроме того, согласно возражениям представителя на апелляционную жалобу и протоколу судебного заседания от 29 ноября 2021 года, при рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по жалобе ответчика Виноградовой, представитель Воронова – Постников участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие (л.д.66-67, 69-70).

Таким образом, судом установлено, что юридическая помощь Воронову Постниковым была оказана, и им понесены расходы на оплату услуг представителя. Размер расходов подтвержден письменными доказательствами.

Между тем, определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема оказанной правовой помощи, количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, находит разумным и необходимым взыскать с Виноградовой А.А. в пользу Воронова А.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Воронова А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой А.А. в пользу Воронова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований Воронова А.В. о взыскании судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частая жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий: подпись О.А.Быкова