Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4575/2023 от 02.08.2023

                                    №16-4575/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        11 октября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Рожкова Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 21 апреля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожкова Алексея Владимировича

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 21 апреля 2023 года (№5-369/2023), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 июня 2023 года (№12-999/2023), Рожков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные постановления, Рожков А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 15.09.2023 года, прихожу к следующим выводам.

            Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2023 года в 01 час 30 минут в ГБУЗ ПК «ПККНД», по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95 «б», водитель Рожков А.В., управлявший 12 марта 2023 года в 00 часов 14 минут у дома 21 по ул. Костычева в г. Перми автомобилем марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший при этом признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Рожкова А.В. не установлено и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2023 года, протоколом об отстранении Рожкова А.В. от управления транспортным средством от 12.03.2023 года, протоколом о направлении Рожкова А.В. на медицинское освидетельствование от 12.03.2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №492 от 12.03.2023 года, протоколом о задержании транспортного средства от 12.03.2023 года, рапортами инспекторов ДПС ФИО1 ФИО2 исследованной в судебном заседании мировым судьей видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Рожкова А.В. и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Рожкова А.В. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Рожковым А.В. автомобилем достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, обстоятельства остановки транспортного средства проверялись судами нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении дела, они установлены и сомнений не вызывают.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, в том числе факт управления Рожковым А.В. транспортным средством, не имеется.

Порядок направления Рожкова А.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД, вопреки доводам жалобы, соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Рожковым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что водитель Рожков А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, из указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Данные обстоятельства зафиксированы в процессуальных документах, в том числе в протоколе о направлении Рожкова А.В. на медицинское освидетельствование.

        Рожкову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, и отказ Рожкова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 8, 9 вышеуказанных Правил. Рожков А.В. был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение, однако в медицинском учреждении Рожков А.В. отказался от проведения исследований.

        Данное обстоятельство зафиксировано в акте №492 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12 марта 2023 года, составленном в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку – врачом психиатром-наркологом ГБУЗ ПК «ККНД» <данные изъяты>., имеющей удостоверение о прохождении специальной подготовки №0130680 от 15.05.2019 года; акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

        Оснований не доверять указанным сведениям, вопреки доводам жалобы, не имеется.

        Меры обеспечения по делу в отношении Рожкова А.В. – отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Содержание составленных в отношении Рожкова А.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Рожков А.В. не осознавал их суть и правовые последствия своих действий, не имеется.

Процесс применения мер обеспечения по делу в отношении Рожкова А.В. в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ зафиксирован на видеозапись, которая была исследована судьями при рассмотрении дела и она получила надлежащую правовую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не зафиксирован отказ или согласие Рожкова А.В. на прохождение медицинского освидетельствования, ссылки на то что, согласно видеозаписи Рожков А.В. категорически был не согласен на прохождение медицинского освидетельствования, указание заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении указано неверное место совершения вменяемого правонарушения, поскольку отказ от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен Рожковым А.В. по адресу: г. Пермь, ул. Костычева, д. 21, что привело к нарушению территориальной подсудности при рассмотрении дела, несостоятельны. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и они были обоснованно отклонены.

Так, судьи, исследовав представленные документы и видеозапись, сопровождавшую процесс применения мер обеспечения производства по делу, установили, что Рожкову А.В. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, Рожков А.В. не выразил несогласия на выполнение данного требования, однако выдвигал свои условия прохождения освидетельствования, с учетом чего в протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесена запись о согласии на прохождение медицинского освидетельствования, и запись об отказе Рожкова А.В. от подписи протокола. С учетом позиции Рожкова А.В. он был доставлен в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95 «б», где от медицинского освидетельствования он отказался.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

        Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалы дела не представлено. Действия Рожкова А.В. правильно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Все имеющие значение для квалификации действий Рожкова А.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела соблюдены.

Неустранимых сомнений в виновности Рожкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении правильно указано место совершения административного правонарушения – медицинское учреждение по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95 «б».

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Рожкову А.В. при составлении протокола разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Рожкова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей, вопреки утверждениям заявителя, с соблюдением требований территориальной подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Материал об административном правонарушении в отношении Рожкова А.В. был направлен сотрудником ГИБДД на рассмотрение по месту совершения правонарушения – на судебный участок № 3 Ленинского судебного района г. Перми, принят мировым судьей данного участка к производству и дело назначено к рассмотрению на 19 апреля 2023 года в 16 часов 15 минут. При этом от ранее заявленного им в ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства Рожков А.В. отказался, настаивал на рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Рожкову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Рожков А.В. участвовал в судебном заседании, в возможности реализации своих процессуальных прав ограничен не был, также воспользовался помощью защитника, который обосновывал позицию защиты по делу. При пересмотре дела судьей районного суда Рожков А.В., будучи надлежащим образом извещенным, участия в судебном заседании не принимал, его интересы представлял защитник Подгорбунских А.В.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 21 апреля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожкова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Рожкова А.В. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                      Трапезникова И.И.