Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3099/2020 от 26.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-3099/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года                                                                  город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ч на вступившие в законную силу решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2020 г., вынесенные в отношении временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Марий Эл» К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 24 октября 2019 г.              № 012/04/7.30-607/2019 временно исполняющий обязанности начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Марий Эл» К (далее К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2020 г., оставленным без изменения судьей Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2020 г., вышеуказанное постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ч ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

К., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ч. жалобы на указанные судебные решения, в установленный срок не представил на нее возражения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения К должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что           30 июля 2019 г. К утверждено размещение закупки на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл» способом открытого конкурса. Извещение                         № 0808100000219000182 о проведении данного открытого конкурса и конкурсная документация размещены заказчиком ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Марий Эл» в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 31 июля 2019 г. Утвержденная документация открытого конкурса не соответствует положениям пункта 8 части 1 статьи 54.3 и части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, а именно установление нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки» по показателю «Рентабельность собственного капитала», который не раскрывает содержание данного критерия, не отражает уровень квалификации участника конкурса, не характеризует наличие у участников конкурса финансовых ресурсов и не влияет на выявление лучших условий исполнения контракта.

При рассмотрении жалобы К на данное постановление, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Мари Эл пришел к выводу о том, что в действиях К отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление должностного лица от 24 октября 2019 г. отменил, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2            статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.

С данным решением согласился судья Верховного Суда Республики Марий Эл.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46,             части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола            N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом деле существенных нарушений судебными инстанциями, которые привели к бы неправильному разрешению дела, допущено не было.

Таким образом, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ч. об отмене решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2020 г., решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2020 г. удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2020 г., вынесенные в отношении временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Марий Эл» К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ч оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                              Л.А. Трескунова