Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-982/2019 от 05.08.2019

№4а-982/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 16 сентября 2019 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Силантьева Сергея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка №77 судебного района г.Сызрани Самарской области от 04.06.2019г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 24.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2019г. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» по Саратовской области в отношении Силантьева С.В. за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области от 13.05.2019г. удовлетворено ходатайство Силантьева С.В., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ направлено для рассмотрения по подсудности (по месту жительства Силантьева С.В.) мировому судье судебного участка №77 судебного района г.Сызрани Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 судебного района г.Сызрани Самарской области от 04.06.2019г. Силантьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 (шесть) месяцев с конфискацией двух блоков розжига Р0752844, Р0752855 и одной лампы ксенонового свечения.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 24.07.2019г. постановление мирового судьи от 04.06.2019г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Силантьев С.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; полагает, что его действия могли быть квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, санкция которой не предусматривает в качестве административного наказания лишение права управления транспортными средствами; просит изменить состоявшиеся судебные решения с переквалификацией действий с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г., водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (согласно Приложению).

В силу пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.4 данного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на световых приборах которых отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п.4.3.15 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенного в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст, не допускается использование в фарах сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения либо не соответствующих установленному изготовителем в эксплуатационной документации классу источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России от 20.02.2010г. об использовании "ксеноновых фар", а также письму Министерства внутренних дел России от 25.02.2010 №13/5-427 о нарушениях правил установки внешних световых приборов в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Письмом Минпромторга РФ от 16.06.2009г. №132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. Использование фар с газоразрядными источниками света, согласно требованиям Правил N 48 ЕЭС ООН, требует наличия в системе освещения автоматического корректора положения светового пучка в зависимости от загрузки и профиля дорожного полотна и наличия стеклоомывателя фары, а при использовании галогенных ламп выполнение этих требований необязательно.

Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 07.05.2019 года в 13 часов 10 минут в районе <адрес>, Силантьев С.В. управлял транспортным средством «Лада-217030» государственный регистрационный знак №/163, на котором в передних блоках фар с маркировкой типа HR (дальнего), HCR (двухрежимного света с галогенными лампами накаливания) установлены газоразрядные лампы «Ксенон» маркировкой DC, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основанных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что не соответствует требованиям пунктов 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что Силантьевым С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, предыдущими судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 07.05.2019г. (л.д.2); рапорт инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области от 07.05.2019г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, остановки транспортного средства «Лада-217030» г/н №, под управлением Силантьева С.В., обнаружения и изъятия блоков розжига и ксеноновой лампы с применением видеозаписи, а также обстоятельствах составления в отношении Силантьева С.В. протоколов по делу об административном правонарушении (л.д.3); протокол о досмотре транспортного средства от 07.05.2019г., в котором зафиксировано, что при досмотре автомобиля «Лада-217030» государственный регистрационный знак №/163 обнаружены и изъяты два блока розжига Р0752844, Р0752855 и одна лампа ксенонового свечения (л.д.4); видеозапись, приобщенная к делу об административном правонарушении, на которой зафиксированы обстоятельства обнаружения и изъятия двух блоков розжига, одной лампы ксенонового свечения, а также обстоятельства составления в отношении Силантьева С.В. протоколов по делу об административном правонарушении (л.д.19).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Силантьева С.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру.

Протоколы об административном правонарушении, об изъятии вещей и документов составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.9 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обжалуемых судебных решений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Силантьеву С.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и видеозапись, приобщенная к делу об административном правонарушении (л.д.2, 19).

Изъятие двух блоков розжига и одной лампы ксенонового свечения произведено инспектором ДПС в соответствии с пунктами 213-214, 217-220 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России №664 от 23.08.2017г., в пределах должностных полномочий, с применением видеозаписи.

В соответствии с п.111 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017г. №664, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, инспектор ГИБДД, визуально выявив, что на автомобиле под управлением Силантьева С.В. в фарах, предназначенных для использования с галогенными лампами и не предназначенных для газоразрядного источника света, установлены газоразрядные источники света, несоответствующие режиму работы внешних световых приборов и требованиям конструкции транспортного средства, правомерно составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины Силантьева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют, что Силантьев С.В. управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основанных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Водитель Силантьев С.В., имея очень яркие световые приборы (фары), допускает ограничение прав иных участников дорожного движения, в том числе безопасного передвижения. В данной ситуации правовая детализация на основе федерального законодательства и рамочного международно-правового регулирования ограничений, касающихся технического оснащения транспортных средств, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав Силантьева С.В..

Доводы надзорной жалобы о неправильной квалификации его действий по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1 данной статьи, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Административную ответственность по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

При этом по части 3 указанной статьи квалифицируется управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства, что влечет наступление административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Использование газоразрядных источников света в не предназначенных световых приборах нарушает режим работы светового прибора и является основанием для запрета к эксплуатации такого транспортного средства.

Кроме этого, положения ч.3 ст.12.5 КоАП РФ по отношению к положениям ч.1 ст.12.5 КоАП РФ являются специальными.

Предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что действия Силантьева С.В., выразившиеся в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, тип и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в момент выявления признаков административного правонарушения, Силантьевым С.В. в надзорной жалобе не оспаривается.

Довод надзорной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии на автомобиле установленных световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, не может быть принят во внимание, поскольку административным органом данные действия в объективную сторону состава правонарушения не вменялись.

Ссылка в надзорной жалобе Силантьева С.В. о приобретении автомобиля с установленными лампами как на обоснование своей невиновности, противоречит требованиям пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Силантьев С.В. как лицо, управляющее транспортным средством, должен быть осведомлен о внешних световых приборах своего транспортного средства, в том числе о соответствии их типу установленных на автомобиле ламп, и обязан соблюдать требования Правил дорожного движения.

Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Силантьева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 04.06.2019г. мировым судьей постановления о привлечении Силантьева С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ проверены судьей Сызранского городского суда Самарской области в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 24.07.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья Сызранского городского суда Самарской области пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Силантьева С.В., по делу не усматривается.

Наказание Силантьеву С.В. назначено с соблюдением положений статей 3.7, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №77 судебного района г.Сызрани Самарской области от 04.06.2019г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 24.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Силантьева Сергея Вячеславовича оставить без изменения, а надзорную жалобу Силантьева С.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров