Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5892/2022 от 12.07.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-5892/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                     4 августа 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Шабанова Сергея Николаевича на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 3 января 2022 г., вынесенное в отношении Шабанова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 3 января 2022 г. Шабанов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Шабанов С.Н. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30 данного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 2 января 2022 г. в 10:30 г. в г. Томске пр. Фрунзе 129 Шабанов С.Н., являясь водителем транспортного средства «Lada» государственный регистрационный знак № не выполнил требование сотрудника ГИБДД предъявить для проверки документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правилами дорожного движения (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства), отказался выйти из автомобиля, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ДПС, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия Шабанова С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, отвечают требованиям закона, существенных недостатков не имеют, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Шабанова С.Н. во вменяемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ до Шабанова С.Н. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Указание в жалобе о не выяснении основания для остановки транспортного средства для проверки документов, не предъявление инспектором ГИБДД служебного удостоверения отмену вынесенного по делу постановления не влечет.

Из представленной в материалы дела видеозаписи объективно усматривается, что сотрудник полиции был одет в форменную одежду (имелся нагрудный знак), на месте выявленного правонарушения находился служебный автомобиль с опознавательными знаками и проблесковыми маячками, сотрудник полиции представился, объяснил правовые основания для проверки документов, в связи с чем, основания ставить под сомнение законность требований сотрудника полиции не имелось.

При обнаружении признаков административного правонарушения сотрудником полиции было предъявлено требование Шабанову С.Н. о необходимости покинуть автомобиль для проведения процессуальных действий, не выполнив которое Шабанов С.Н. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании сотрудников полиции является несостоятельным, сведений о подаче в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ такого ходатайства материалы дела не содержат.

Право Шабанова С.Н. на защиту не нарушено и реализовано указанным лицом в ходе производства по делу, в том числе посредством привлечения к участию в деле защитников при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Срок давности и порядок привлечения Шабанова С.Н. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы жалобы о том, что судья районного суда вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, допустив в постановлении выводы о виновности Шабанова С.Н. в том, что он зажал руку сотрудника полиции, который пытался открыть водительскую дверь через опущенное стекло, заломив запястье, препятствуя открыванию двери из салона автомобиля, тогда как следует из протокола об административном правонарушении совершение данных действий Шабанову С.Н. не вменялось, заслуживают внимание.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы в случае, если не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, следует исключить их указание из мотивировочной части постановления.

В остальной части обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 3 января 2022 г., вынесенное в отношении Шабанова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ изменить, исключив из описания действий Шабанова С.Н. указание на то, что «зажал руку сотрудника полиции, который пытался открыть водительскую дверь через опущенное стекло, заломив запястье, препятствуя открыванию двери из салона автомобиля».

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                     /подпись/                А.В. Калинко