Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 01.09.2023

Дело №11-8/2023

24MS0001-01-2023-002788-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                               п. Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Величко Константину Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений,

по апелляционной жалобе Величко Константина Петровича на решение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 19.07.2023, которым постановлено:

«Взыскать с Величко Константина Петровича (<данные изъяты>) в пользу Российской Федерации (в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края) ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 45726 руб. 88 коп., с зачислением средств по нормативу 100% в бюджет муниципального района – Абанский район Красноярского края.

Взыскать с Величко Константина Петровича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1571 руб. 78 коп.»,

у с т а н о в и л:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Величко К.П. о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 45726,88 рублей, мотивируя требования тем, что в период с 01.01.2022 года по 04.05.2022 года Величко К.П. в нарушение ст. 29, 75 ЛК РФ совершил незаконную рубку 39 деревьев породы береза общим объемом 67,86 кв.м, на территории квартала 6 выдела 28 лесов совхоза «Устьянский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» Красноярского края. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором суда от 28.09.2022, согласно которому Величко К.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Согласно справке, представленной КГКУ «Лесная охрана», площадь территории, в границах которой Величко К.П. совершил незаконную рубку деревьев, составила 0,6 га. Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 года №948. В результате незаконных действий Величко К.П. причинен вред охотничьим ресурсам в размере 45726,88 рублей. Просит суд взыскать с Величко К.П. ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в квартале 6 выделе 28 лесов совхоза «Устьянский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» Красноярского края в размере 45726 руб. 88 коп. в пользу бюджета муниципального района – муниципального образования Абанский район Красноярского края.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Величко К.П. просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором он заготавливал древесину, не состоит на кадастровом учете, соответственно не определено его целевое назначение и его наличие. Истец не в состоянии дать квалифицированную оценку, какой ущерб и каким животным был причинен.

Представитель истца помощник прокурора Абанского района Красноярского края Стома В.С. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить в силе.

Судебное заседание ответчик Величко К.П. покинул, указав о не желании участвовать в нем.

Красноярский природоохранный прокурор, представитель третьего лица Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам апелляционного производства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту Федеральный закон от 24.07.2009 №209-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст., ст. 1, 3, 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных, антропогенных объектов, строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия от хозяйственной и иной деятельности человека среди прочего являются леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст., ст. 4, 55, 56 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из ст., ст. 1, 7, 56, 57, 58 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. К охотничьим угодьям относятся все земельные, лесные и водопокрытые территории, на которых обитают (или могут обитать) дикие звери и птицы, и которые могут использоваться для ведения охотничьего хозяйства. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется лицами, виновными в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции приговором Абанского районного суда от 19.10.2022, Величко К.П. осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ за совершение незаконной рубки 39 деревьев породы береза, общим объемом 67,86 куб.м в период с 01.01.2022 по 04.05.2022 в 6 квартале 28 выделе лесов совхоза «Устьянский» Абанского сельского участкового лесничества ГКБУ «Абанское лесничество».

Приговор вступил в законную силу 15.12.2022.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что ответчик Величко К.П. своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий площадью 0,6 га, расположенных в квартале 6 выделе 28 лесов совхоза «Устьянский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» Красноярского края.

Расчет ущерба, причиненного, объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенных в Абанском районе Красноярского края произведен, согласно подпункту "б" пункта 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, и составил 45726,88 рублей, доказательств недостоверности расчета ответчиком не представлено, что также отражено мировым судьей в обжалуемом решении, расчет признан верным, с чем нет оснований не согласиться.

Из вышеизложенного слеует, что суд первой инстанции, принимая во внимание все обстоятельства, правомерно взыскал с ответчика ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 45726,88 рублей.

    Мировым судьей также верно разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика.

Доводы ответчика о том, что земельный участок, на котором он заготавливал древесину, не состоит на кадастровом учете, соответственно не определено его целевое назначение и его наличие и что истец не в состоянии дать квалифицированную оценку, какой ущерб и каким животным был причинен, суд не принимает во внимание, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разрешении спора мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал и надлежащим образом оценил в совокупности представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 19.07.2023 в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 327, 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 19.07.2023 по гражданскому делу по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Величко Константину Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений оставить без изменения, апелляционную жалобу Величко Константина Петровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья